Решение от 24.03.2022 по делу № 2а-1654/2022 от 25.02.2022

Дело№2а-1654/2022 44RS0001-01-2022-001200-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года    г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ветровой СВ., при секретаре Р.Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смирновой В.С., Смирнова М.А. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства,

установил:

Смирнова В.С., Смирнов М.А. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП г. Костромы, просит суд исполнительные действия ОСП по Давыдовскому и Центральному округам (на данный момент судебного пристава - исполнителя В.М.Н.) в пользу взыскателя ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с юридическим адресом: <адрес> - признать незаконными; прекратить исполнительные действия в пользу вышеназванного взыскателя по взысканию кредитного долга возникшего между нами и ООО КБ «Конфиденс Банк» г. Кострома, пр-т Мира, д. 113, пом. 66; приостановить исполнительное производство до вынесения судом решения по данному административному исковому заявлению и вступления его в законную силу. В обоснование требований указывает, что из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы -В.М.Н. от <дата> «О временном ограничении выезда должника из Российской Федерации» истцам стало известно, что их кредитором (взыскателем) является ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» из г. Курска, после банкротства ООО КБ «Конфиденс Банк» в г. Костроме. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя В.М.Н. являются, в пользу вышеуказанного взыскателя - незаконными по следующим причинам: 1. Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> (дело №), производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «Конфиденс Банк» к Смирновой В.С.., С.Е.Н. Смирнову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, мировое соглашение от <дата> утверждено. Суд рекомендовал истцу, в случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в п. 36 Мирового соглашения от <дата> ООО КБ «Конфиденс Банк» обратиться в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчиков задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения. Приказом Банка России от <дата> у кредитной организации ООО КБ «Конфиденс Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с <дата>. Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № A31-5798/2018 ООО КБ «Конфиденс Банк» в г. Костроме признано несостоятельным (банкротом). Лицензия ООО КБ «Конфиденс Банк», юридический адрес: г. Кострома, пр-т Мира, д. 113, пом. 66 (истец, сторона кредитного договора, сторона мирового соглашения) была отозвана <дата>, а исполнительный лист, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> за № выдан <дата>, т.е. почти через 2 года после отзыва лицензии и более чем через 3 года после утверждения мирового соглашения. Банкрот не мог получить исполнительный лист, а мирового соглашения, кроме как с ООО

КБ «Конфиденс Банк» не заключалось. При вынесении определения судом по делу № истцом был ООО КБ «Конфиденс Банк» в г. Костроме (банкрот), а значит получить исполнительный лист никто не мог. Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что взыскателем является ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с юридическим адресом: <адрес> Когда и на каком основании вышеуказанное юридическое лицо приобрело право взыскателя (кредитора) непонятно. Очевидно, что взыскатель, кредитор, сторона по суду уже другая. С этой стороной никогда не заключались кредитные договоры и мировые соглашения. ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с юридическим адресом: Россия, <адрес>, согласно закона, вправе подать исковое заявление в суд, доказать свое правопреемство и законность требований на взыскание кредитной задолженности в рамках мирового соглашения. Действия судебных приставов-исполнителей о взыскании кредитного долга в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с юридическим адресом: Россия, <адрес>, д. Па до разрешения вопроса правопреемства судом, незаконны.

В судебное заседание от административных истцов Смирновой В.С.., Смирнова М.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований, в полном объеме в связи с отменой исполнительного производства № от <дата>.

В судебном заседании истцы заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержали по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ОСП по Давыдовскому и Центральному округам в судебном заседании не участвует, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено заявленное ходатайство в отсутствие данного административного ответчика.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.З чЛ ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Отказ от заявленных требований совершен административным истцом добровольно в связи с фактическим исполнением требований административного искового заявления административным ответчиком, о чем он указывает в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу известны.

Суд не находит оснований для отклонения отказа административного истца от требований и принимает его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Административный истец по указанной категории дел вправе отказаться от требований на любой стадии судебного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░.░.