Решение по делу № 33-1808/2023 от 20.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

______________________________________________________________

Дело № 2-142/2023                                          Судья-докладчик суда первой инстанции Богданович Е.И.

Дело № 33-1808/2023

УИД 91RS0012-01-2022-003454-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:    Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по ходатайству Ильичевой О.В. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Ильичева А.А. к Ильичевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе Ильичевой О.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2022 года Ильичев А.А. обратился в суд с иском к Ильичевой О.В., в котором просил о разделе совместно нажитого имущества супругов - квартиры № в корпусе № по <адрес>, <адрес>, признав за Ильичевым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, за Ильчевой О.В. - на 36/100 доли жилого помещения.

Определениями Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ильичева А.А. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2022г.

17.10.2022г. Ильичева О.В. направила в суд заявление о передаче дела для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус № в <адрес>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Ильичевой О.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым – отказано.

Не согласившись с определением, Ильичева О.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и передать дело по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ильичевой О.В. о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности и оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования Ильичева А.А. о разделе совместно нажитого имущества основаны и регламентируются нормами Семейного Кодекса РФ.

Все иски о разделе совместного нажитого имущества, вне зависимости от состава имущества, определяются по правилу общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В качестве ответчиков по искам о разделе имущества супругов выступают граждане, состоящие на момент обращения в суд в браке либо бывшие супруги.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Из сообщения УМВД по г. Керчи следует, что ответчик Ильичева О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым правильными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения.

Частную жалобу Ильичевой О.В. оставить без удовлетворения

Судья                                                             Чистякова Т.И.