Решение по делу № 33-128/2014 от 09.01.2014

**     Дело №33-128/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. дело по частной жалобе Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 201 3года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 года на Администрацию пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва возложена обязанность организовать уличное освещение по ул.** в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 февраля 2013 года на срок до 26 апреля 2014 года, ссылаясь на отсутствие денежных средств на исполнение решения суда.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва – Россов Р.В., действующий на основании доверенности, просит определение отменить, ссылаясь на частичное исполнение должником решения суда, принятие мер по надлежащему исполнению судебного акта. В настоящее время должником заказаны технические условия на подключение уличного освещения к электрической сети. Предоставление отсрочки исполнения решения суда обусловлено отсутствием финансовых средств, что не свидетельствует об уклонении от исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд пришел выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по организации уличного освещения на территории муниципального образования, служить основанием для выделения дополнительных денежных средств.

Судебная коллегия особо учитывает, что неисполнение решения суда об организации уличного освещения создает угрозу безопасности граждан, что недопустимо.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Администрации пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи