Решение по делу № 2-3584/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-3584/2024

59RS0007-01-2024-001636-69                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2024     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ООО «КУБ-строй» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 10.10.2023 в размере 100000 руб.; процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., в дальнейшем на момент исполнения решения суда; процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000 руб., в дальнейшем на момент исполнения решения суда; сумму процентов по неоплате процентов за пользование займом в силу п. 3.1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2940 руб.; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб., а дальнейшем на момент исполнения решения суда; процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1. данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 руб., в дальнейшем на момент исполнения решения суда; процентов по неоплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69620 руб., в дальнейшем на момент исполнения решения суда; процентов по договору займа в соответствии с п. 3.1 договора №/
2023 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16820 руб., а в дальнейшем на момент исполнения решения суда; сумму за пользование займом в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12064 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

    Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куб-строй» и ФИО2 заключён договор займа №. В соответствии с п. 1. Договора предметом договора является целевой займ на неотложные нужды. В силу п. 1.1. договора займодавец обязуется перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные данным договором. Срок займа – 2 календарных месяцев с даты поступления средств на счет заемщика. В силу п. 1.3. договора срок возврата суммы займа - непозднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 договора возврат оплаты процентной ставки за предоставление денежных средств, а также перечисление всей суммы займа осуществляется заемщиком в сроки, указанные в п. 3.1 договора. На основании п. 2.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% в месяц. Проценты начисляются за весь период пользования займом, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, заканчивая днем фактического возврата суммы займа. В силу п. 3.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы займа и/или суммы процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с распиской ФИО2 ответчик обязан выплатить вознаграждение директору ООО «КУБ-строй» ФИО1 за предоставление данного займа 25000 руб. По настоящее время денежные средства не возвращены.

    Задолженность по договору 1 составляет 100 000 рублей - основной долг. Сумма процентов в соответствии с п. 2.1 составляет 100 000*2%= 2000 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 10000рублей*3 месяца = 6000 рублей.    Сумма процентов в соответствии с п. 3.1 составляет: 100 000 рублей *1%= 1000 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =49 дней*1000 рублей = 49 000 рублей.

    Сумма процентов по неоплате процентов за пользование займом в силу п.3.1 Договора: 6 000 руб. *1%=60руб в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =49 дней* 60рублей= 2940 рублей.

    12.10.2023     между ООО «Куб-строй» и ФИО2 заключен договор займа № (далее Договор 2). В соответствии с п.1 Договора предметом договора является целевой займ денежных средств на поставку кондиционеров MDV. В силу п.1.1 Договора 2 Займодавец обязуется перечислить на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные данным Договором. Срок займа

- до 2 (календарных месяцев от даты поступления средств на счет «Заемщика». В силу п. 1.3 Договора 2 срок возврата суммы займа установлен поэтапно. Первый этап - возврат полной суммы займа в размере 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй этап возврат полной суммы займа в размере 200 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.4 Договора 2 Возврат, оплаты процентной ставки за предоставление денежных средств, а также перечисление всей Суммы займа осуществляется Заемщиком, согласно указанных сроков, в 1.3 настоящего Договора. На основании п. 2.1. Договора 2 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 2 (два) % в месяц. Проценты начисляются за весь период пользования займом, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком, заканчивая днем фактического возврата суммы займа. В силу п. 3.1 Договора 2 за нарушение сроков возврата Суммы займа (п. 1.3 Договора) и/или уплаты процентов (1.2.2 Договора) Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку (пени) в размере 1% (один процент) от не уплаченной своевременно суммы (суммы займа (части суммы займа) и/или суммы процентов за пользование Суммой займа) за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с распиской ФИО2, ответчик обязался выплатить вознаграждение директору ООО «КУБ-строй» ФИО1 за предоставление данного займа в размере 25 000 рублей.

    По настоящее время, денежные средства не возращены.

    Задолженность по договору 2 составляет 400 000 рублей - основной долг.

Сумма процентов в соответствии с п. 2.1 составляет 400 000*2%= 8000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 8000 рублей*2 месяца = 16 000 рублей. Сумма процентов основного долга в соответствии с п. 3.1 составляет:

200 000 рублей *1%= 2000 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =59 дней*2000 рублей = 118 000 рублей. Сумма процентов основного долга в соответствии с п. 3.1 составляет: 200 000 рублей *1%= 2000 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =29 дней*2000 рублей = 58000 рублей. Сумма процентов по неоплате процентов за пользование займом в силу п.3.1 Договора: 118000 руб. * 1%= 1180 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =59 дней* 1180 рублей= 69620 рублей. Сумма процентов по неоплате процентов за пользование займом в силу п.3.1 Договора: 58 000 руб*1%=580 руб. в день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =29 дней* 580 рублей= 16 820 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями. Суду пояснил, что часть денежных средств истцу возвращал, расписок о возврате денежных средств нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц (л.д.14).

Факт получения денежных средств в дату заключения договора ответчиком подтверждён в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере 400 000 рублей с возвратом поэтапно: 204000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 204000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 2% в месяц (л.д.15).

Факт получения денежных средств в дату заключения договора ответчиком подтверждён в судебном заседании.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа по договорам не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы долга по договору займа № в размере 100000 руб., по договору займа № руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договорам займа № и № на основную сумму займа исходя из 2% в месяц по день фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда - по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составят 16460,27 руб. (с учетом ежемесячной разбивкой):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 460, 27 руб. (100000 руб. х24%/365х 7 дней).

Итого: 16460,27 руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом на дату вынесения решения суда - по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты составят 57315,06 руб. (с учетом ежемесячной разбивкой):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5дней): 1315,06 руб. (400000 руб. х24%/365х 5дней).

Итого: 57315,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору № в сумме 16460,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов исходя из ставки 2% в месяц (24% годовых) на сумму займа 100000 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору № в сумме 16460,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов исходя из ставки 2% в месяц (24% годовых) на сумму займа 57315,06 руб. до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной своевременно суммы займа и суммы процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки: по договору займа № – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ (первый этап), с ДД.ММ.ГГГГ (второй этап).

Сумма пени, начисленной на сумму займа по договору №, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) 199000 руб.: 100000 руб. х 1%х199дней.

Сумма пени, начисленной на сумму займа по договору №, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) исходя из расчета:

200000 руб. (сумма платежа в первом этапе) х 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=420000 руб. 200000 руб. (сумма платежа во втором этапе) х 180 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=360000 руб.

Итого сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга по договору займа № составит 780000 руб. (420000 руб.+360000 руб.).

Представленный истцом расчет пени в связи с неуплатой процентов за пользование займом является некорректным, так как не учитывает помесячное увеличение суммы процентов.

Сумма пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по договору № согласно расчету суда составит 17 760,00 руб.:

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга по договорам займа и процентов по ним, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения ее размера до 0,05% в день (18,25% годовых), соответственно снизив суммы начисленной неустойки в 20 раз.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начисленной на сумму основного долга:

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9950 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа из расчета 0,05% в день.

- по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты займа из расчета 0,05% в день.

Также суд приходит к выводу о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование займом:

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 888 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов из расчета 0,05% в день.

- по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3536 руб. с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты процентов из расчета 0,05% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы за пользование займом в размере 25000 руб.

Требование основано на расписке, данной ФИО2, согласно которой за предоставление займа заемщик выплачивает вознаграждение ФИО1 в сумме 25000 руб. (л.д.9).

Однако поскольку обязательство уплатить вознаграждение за предоставление займа предоставлено ответчиком не ООО «КУБ-строй», являющемуся истцом по настоящему делу, а иному лицу, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО5, с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг (л.д.12).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг составляет 40000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается собственноручной распиской ФИО5 на договоре.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (расчет пени на проценты за пользование займом, представленный истцом, неверный), роль представителя в установлении фактических обстоятельств по делу и способствовании разрешению дела судом, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний и их количество (ДД.ММ.ГГГГ - 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ - 30мин., ДД.ММ.ГГГГ - 30 мин.), с участием представителя истца, частичность удовлетворения заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в сумме 30000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами участвующих лиц.

С учетом суммы иска на дату вынесения решения без учета ст. 333 ГК РФ (1246255,33 руб.) уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 14431 руб.

Судом удовлетворены требования истца на 97,99% (1221255,33 руб.), соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма 14140 руб. (14431 руб.Х97,99%), из которых 12064 руб. – в пользу истца, 2076 руб. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КУБ-строй» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй» ИНН 5904652975:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16460,27 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из 2 процентов в месяц (24% годовых), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9950 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,05% в день по день фактической уплаты займа; пени, начисленные на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 888 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму процентов за пользование займом из расчета 0,05% в день по день фактической уплаты займа;

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57315,06 руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа исходя из 2 процентов в месяц (24% годовых), пени, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,05% в день по день фактической уплаты займа; пени, начисленные на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3536 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму процентов за пользование займом из расчета 0,05% в день по день фактической уплаты займа

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12064 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2076 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после изготовление в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.07.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

    Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-3584/2024 УИД 59RS0007-01-2024-001636-69.