Решение от 20.01.2021 по делу № 10-1/2021 от 25.12.2020

Председательствующий: Батищев В.В. Дело №10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2021 года    п.г.т. Шаля Свердловский области

Шалинский районный суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д.С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым:

Д.С.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 21 августа 2020 года Д.С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. в <адрес> он находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее двух ударов руками в область лица Ш. и с силой схватил за руки и пытался удержать, после чего взял в руки нож с деревянной рукояткой и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правого бедра Ш., чем причинил физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые по признаку кратковременного расстройства, расцениваются как легкий вред здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда Д.С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения избрана в виде заключения под стражу срок которой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия осужденного под стражу в зале суда.

В судебном заседании Д.С.В. вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному по окончанию предварительного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Д.С.В. указывает, что при вынесении приговора не были учтены следующие обстоятельства: позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и не имеющей к нему материальных претензий; не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства: принесение им извинений потерпевшей в суде, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы. В дополнениях к жалобе так же просит изменить резолютивную часть указанного приговора в части начала срока отбывания наказания, не как указано в приговоре с 21.08.2020, а считать с 18.05.2020, то есть с момента заключения его под стражу по постановлению Красноуфимского районного суда Свердловской области.

Заслушав адвоката Жингель Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

С учетом того, что Д.С.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьёй проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Д.С.В., наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание Д.С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие хронического заболевания у Д.С.В.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства верно учтен рецидив преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом следует отметить, что, мировым судьёй не усмотрено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве сведений о личности мировым судьёй также учтено, что Д.С.В. на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

Все имеющиеся в материалах дела данные о личности Д.С.В. и известные на момент постановления приговора, были исследованы мировым судьёй, а назначенный им срок наказания свидетельствует о том, что все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание учтены при вынесении приговора в полном объеме.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для освобождения Д.С.В. от наказания, либо снижения ему наказания судом не установлено.

Так же не имеется оснований для исчисления срока содержания под стражей с 18.05.2020, поскольку на момент вынесения данного приговора в отношении Д.С.В. отсутствовали приговоры Красноуфимского районного суда Свердловской области, наказание по которым и срок содержания под стражей должны были бы учитываться при вынесении обжалуемого приговора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░