Решение по делу № 2-599/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-599/2023

11RS0006-01-2023-000637-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Галеева Р. У. к Бобкову Я. И. о возложении обязанности передать имущество,

установил:

Представитель Галеева Р.У. по доверенности Изъюрова Н.Н. обратилась от его имени в суд с исковым заявлением, в котором указала, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор ответственного хранения автомобиля ..., VIN №, дд.мм.гггг. года выпуска, по адресу: ..., парковочное место №. Автомобиль в течение 5 календарных дней со дня получения требования об его возврате истцу ответчиком не передан. Просила обязать ответчика передать истцу автомобиль в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в случае неисполнения решения суда 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, разъяснениями ППВС от дд.мм.гггг. (п.28).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала. Суду пояснила, что автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи между Галеевым Р.У. и Бобковым Я.И. Также истцу был передан один комплект ключей и технический паспорт ТС. Автомобиль был оставлен ответчику на ответственное хранение до востребования. Бобков Я.И. самовольно переместил автомобиль в другое место, что было установлено в ходе исполнительских действий приставов г.Сыктывкара, осуществлявших арест имущества Бобкова Я.И. в качестве меры обеспечения, наложенной судом по другому гражданскому делу по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору займа. Зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД истец не может, так как для этого необходимо его фактическое предоставление в регистрирующий орган. Автомобиль ответчик добровольно истцу не возвращает.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Главы №47 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

При необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Галеевым Р.У. (поклажедатель) и Бобковым Я.И. (хранитель) был заключен договор ответственного хранения транспортного средства, согласно которому поклажедатель передал хранителю указанное в исковом заявлении транспортное средство на хранение, которое хранитель обязался возвратить поклажедателю незамедлительно по его требованию. Оговорено место хранения транспортного средства - ..., парковочное место №. Срок возврата транспортного средства поклажедателю в договоре не указан. дд.мм.гггг. между сторонами договора подписан акт приема – передачи автомобиля на хранение.

дд.мм.гггг. представителем истца ответчику было направлено требование по адресу, указанному в договоре хранения, о возврате автомобиля в течение пяти календарных дней с даты получения требования в месте хранения, указанном в договоре.

Как следует из объяснений представителя истца, свою обязанность по возврату транспортного средства истец не выполнил.

О заявленных требованиях о возврате транспортного средства ответчику также известно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представителем истца предоставлен договор купли-продажи спорного автомобиля от дд.мм.гггг. № и акт приема-передачи к договору, согласно которому, транспортное средство продано Бобковым Я.И. Галееву Р.У. и передано ему дд.мм.гггг..

В органах ГИБДД спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании привела доводы, почему истец не может зарегистрировать транспортное средство на свое имя. Ответчик данные доводы не опроверг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возврате транспортного средства ответчиком истцу подлежат удовлетворению в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пунктах 28, 31-32, 35 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Представителем истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Ответчик каких-либо возражений по поводу данного искового требования не заявил. Заявленную сумму неустойки суд считает обоснованной, в связи с чем, требование об ее взыскании с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению.

В то же время, необходимо учитывать, что в соответствии с актом описи имущества должника от дд.мм.гггг., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару в рамках исполнительного производства с предметом исполнения «наложение ареста на имущество должника Бобкова Я.И. в пределах иска 7007665,43 руб. в пользу Галеева Р.У.» (дело №), спорный автомобиль был установлен в ... арестован, передан на ответственное хранение Бобкову Я.И.

Представитель истца в заседании пояснила, что поскольку дд.мм.гггг. Усинским городским судом было вынесено определение о применении мер обеспечения иска в виде ареста спорного автомобиля в рамках настоящего дела, по возвращению в г.Сыктывкар ею будет отозван исполнительный лист по второму гражданскому делу (дело №) для отмены меры обеспечения в виде ареста того же самого автомобиля для того, чтобы у ответчика была возможность исполнить обязанность по передаче автомобиля в натуре.

Сам по себе арест транспортного средства в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве», не является абсолютным препятствием для исполнения обязательства о передаче автомобиля в натуре, однако возможность такого исполнения зависит от добросовестности участников процесса и исполнительного производства и недопустимости злоупотребления ими своими правами.

В связи с изложенным, суд считает возможным указать, что неустойка взыскивается только за период виновного неисполнения ответчиком обязанности по передаче автомобиля истцу, если со стороны последнего будут созданы условия для такой передачи (снятие ареста с автомобиля, наложенного в качестве меры обеспечения по другому гражданскому делу, изменение ответственного хранителя и тому подобное).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Галеева Р. У. к Бобкову Я. И. о возложении обязанности передать имущество удовлетворить.

Обязать Бобкова Я. И. в течение семи календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Галееву Р. У. автомобиль ..., VIN №, дд.мм.гггг. года выпуска.

В случае виновного неисполнения решения суда взыскать с Бобкова Я. И. в пользу Галеева Р. У. неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная с восьмого календарного дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 10.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина