Решение по делу № 11-79/2018 от 11.10.2018

Дело 11-79/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года                            г. Новый Оскол.

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Притулина Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Лавреновой Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 14 августа 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Лавреновой Раисы Владимировны к ООО «Эльдорадо» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

01 июня 2018 года Лавренова Р.В. приобрела в ООО «Эльдорадо» музыкальный центр Sony-MNC-V11, стоимостью 15 999,00 рублей.

Ссылаясь на продажу товара ненадлежащего качества, невозможность эксплуатации музыкального центра и оставление без удовлетворения досудебного требования о возврате денежных средств, Лавренова Р.В. инициировала дело иском к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 15999,00 рублей в качестве возврата стоимости товара - музыкального центра Sony-MNC-V11, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 01.06.2018 года; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 5919,63 рублей; компенсацию морального вреда - 30000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей – 15 000 рублей и услуг эксперта по проверке качества товара 3500 рублей; штраф за нарушение прав потребителей.

Надлежаще оформленных письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 24.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 14 августа 2018 года Лавреновой Р.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Лавренова Р.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Указывает на то, что своевременно сдала в организацию почтовой связи оригиналы документов, подтверждающих обоснованность иска. Отказ мирового судьи в их принятии повлек вынесение незаконного решения.

При проверке обоснованности и законности судебного акта в пределах доводов жалобы основания к его отмене не установлены.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным доказательствам, ссылаясь на положения статей 4, 18 Закона « О защите прав потребителей», статей 1 и 10 ГК РФ пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, мировой судья исходил из того, что истец не представил суду доказательств фактического наличия у приобретенного им музыкального центра каких-либо дефектов, а следовательно, обоснованности направления им ответчику требований об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Проанализировав действия истца в рамках сложившихся правоотношений, мировой судья признал их недобросовестными, ввиду отсутствия со стороны Лавреновой Р.В. реальных действий по возврату продавцу товара, имеющего недостатки, для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной суммы. При этом, не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая положения статьи 232.3 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п.25.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мировой судья верно возвратил истцу документы, направленные 27.07.2018 года, поступившие в суд первой инстанции 01.08.2018 года за пределами срока, установленного определением от 04.07.2018 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и в отсутствие доказательств их направления ответчику.

Доводы апеллятора об обратном - неубедительны. Утверждение Лавреновой Р.В. о направлении документов суду 06.07.2018 года по почтовому идентификатору №, согласно приобщенной к жалобе копии квитанции ( л.д.41), опровергается материалами дела.

Так, копию упомянутого определения мирового судьи от 04.07.2018 года с установленными сроками подачи документов Лавренова Р.В. получила только 07.07.2018 года (л.д.18). Заявление истца о принятии документов датировано 25.07.2018 года, лично подписано Лавреновой Р.В. и сдано в отделение почтовой связи 27.07.2018 года, о чем имеется соответствующий штамп Почты России на конверте с иным почтовым идентификатором №, нежели указанным в апелляционной жалобе (л.д.29). В приобщенных к заявлению документах отсутствуют сведения о направлении ответчику их копий, не указано об этом и в тексте самого заявления ( л.д.22).

Таким образом, не состоятельны доводы жалобы о том, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права и права истца на предоставление доказательств.

Действуя и используя принадлежащие стороне процессуальные права добросовестно, Лавренова Р.В., проживающая на территории юрисдикции суда первой инстанции, имела реальную возможность подать мировому судье свои документы в установленный срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность совершения указанных процессуальных действий, не представлены.

Приведенные обстоятельства исключают обоснованность доводов жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. С учетом изложенного, решение мирового судьи является законным, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

                            Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение    мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 14 августа 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Лавреновой Раисы Владимировны к ООО «Эльдорадо» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции Белгородского областного суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья