Решение по делу № 33-9962/2015 от 30.04.2015

Судья – Павлова Е.В. Дело № 33-9962/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2015 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

по докладу Мантул Н.М.

с участием прокурора Капитан – Дубровской Е.Н.

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» о возмещении морального вреда, причиненного тяжким повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 3 000 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года исковые требования Ковалев А.С. к ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» о возмещений морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» в пользу Ковалева А.С. компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой», подал апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года. Заявитель апелляционной жалобы указал, что считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что, по их мнению, дело было рассмотрено в Первомайском районном суде г. Краснодара с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает на постоянной основе в г. Тихорецке Краснодарского края.

Вынося решение, суд в описательной его части указал, что в судебном заседании было установлено, что перенесенная травма Ковалеву причинила значительные физические моральные и физические страдания. Из-за полученной травмы Ковалев не может свободно передвигаться, ходить без опоры, полноценно жить и работать. Однако в судебном заседании Ковалев вел себя абсолютно здоровым человеком.

Суд же по непонятным причинам вообще не указал того, что представителем ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» в своей речи в прениях был сделан акцент на абсолютное здоровье Ковалева.

Судом не взято во внимание и то, что ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» добровольно, после полученной травмы Ковалевым, выплатило ему 45000 рублей, как помощь при полученной травме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что если бы суд решил взыскать с ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» в пользу Ковалева денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, то она не должна была превышать 50 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года по иску Ковалева А. С. к ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» о взыскании морального вреда изменить, снизив взыскиваемую сумму до 50 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах, изложенных в ней, настаивал. Просил судебную коллегию решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года изменить, снизив взыскиваемую сумму до 50 000 рублей.

Представитель истца указал в судебном заседании на то, что считает вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Просил оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных

Судом достоверно установлено, что <...> между ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» и Ковалевым А.С. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на строительные участки на территории РФ в комплексную бригаду для выполнения всех видов строительно-монтажных работ, поручаемых бригаде, по профессии, должности - монтажник стальных и железобетонных конструкций, квалификации - 3 разряд.

<...> на территории <...> при строительстве галереи <...>, при разборке верхнего яруса вышки-туры ВРПС-01 на высоте 6 метров произошел ее наклон и падение, в результате чего, истец упал вместе с вышкой.

В результате производственной травмы истец получил повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области, закрытого неосложненного перелома L1. Травма относится к категории тяжелая. В результате полученной травмы Ковалеву А.С. причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, ему проведено несколько операций. В 24 года Ковалев А.С. стал инвалидом.

Согласно Акту <...> о несчастном случае на производстве от <...>, причинами данного несчастного случая послужило: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не закреплении вышки-туры ВРПС-01 системой распорок и элементов жесткости при ее разборке, нарушен п. 2.2,19 «Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой, повреждения, выявленные у Ковалева А.С, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60 %), поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что поскольку истец вел себя в судебном заседании суда первой инстанции как здоровый человек, то он совершенно здоров.

Суд верно пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, так как экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, эксперт, давший экспертное заключение, имеет высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как верно указано в решении Первомайского районного суда г. Краснодара, факт причинения Ковалеву А.С. морального вреда в результате несчастного случая на производстве, выразившегося в физической боли, нравственных страданиях и переживаниях, в ходе судебного заседания установлен.

Причинение вреда здоровью гражданина подтверждено суду документальными доказательствами.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Судом правомерно применена ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 статьи 1101 ГК РФ были учтены требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией учтено, что судом первой инстанции сумма заявленная ко взысканию истцом была снижена с 3 000000 рублей до 800000 рублей.

С доводами апелляционной жалобы о том, что настоящее гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности судебная коллегия не может согласиться. Данный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании <...>, по итогам которого вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности. Указанное определение суда сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не взято во внимание то, что ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» добровольно, после полученной травмы Ковалевым, выплатило ему 45000 рублей, как помощь при полученной травме, не состоятельны. Поскольку Первомайский районный суд г. Краснодара в своем решении верно указал, что ссылки представителя ответчика на оказание истцу материальной помощи в размере 45 000 руб., которая должна быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта в пределах доводов жалобы, направленных на иное субъективное толкование закона, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Тихорецкэлеваторспецстрой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: