Решение от 17.01.2023 по делу № 2-3/2/2023 (2-3/127/2022;) от 22.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/2/2023(№ 2-3/127/2022)

17 января 2023 года пгт Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Зыковой Т.А., с участием прокурора Лебяжского района Антипова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2/2023 (УИД: 43RS0035-03-2022-000180-20) по иску М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда от 25.04.2017г. она осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы. После осуждения, хотела наложить на себя руки, испытывала нравственные страдания, появились проблемы со здоровьем, испортила желудок, до сих пор страдает, испытывает боли в желудке. Просит взыскать в её пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 3).

В судебном заседании истец М. заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 52). От представителя Управления Федерального казначейства по Кировской области И., действующего на основании доверенности от 29.10.2019г., поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признают, полагают размер компенсации завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, просят в удовлетворении иска М. отказать, рассмотреть дело без их участия. В случае признания судом обоснованности требований истца, просят учесть, что М. не представлены доказательства причинения морального вреда, а также учесть принцип разумности и справедливости (л.д. 45-47, 53).

Представитель третьего лица прокуратуры Кировской области в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещены (л.д. 51), делегировали полномочие на участие в деле прокурору Лебяжского района (л.д.54-58).

Прокурор Лебяжского района Антипов Р.В. считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в заключении (л.д. 60-61).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 и главой 59 ГК РФ (ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма применяется к правоотношениям по реабилитации с учётом положений ст.1100 и ч.1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п.2 ст.1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причинённых потерпевшему физических нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела №, что 16.02.2017г. старшим дознавателем ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» возбуждено уголовное дело № в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (материалы уголовного дела № - л.д. 1).

16.03.2017г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (материалы уголовного дела № - л.д.62).

16.03.2017г. составлен обвинительный акт по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 17.03.2017г. обвинительный акт утвержден и.о. прокурора Лебяжского района (материалы уголовного дела № - л.д.124-137).

Приговором Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. М. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор не был обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в отношении М. до вступления приговора в законную силу (материалы уголовного дела № - л.д.180-184, 194).

М. отбывала наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., освободилась по отбытию наказания (л.д. 40-41, материалы уголовного дела № - л.д.206).

02.08.2022г. Советским районным судом Кировской области рассмотрено заключение прокурора Лебяжского района о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении М. (материалы уголовного дела № – л.д. 220-221) ввиду вновь открывшихся обстоятельств (в связи с осуждением бывшего сотрудника МО МВД России «Нолинский» С. по п. «в» ч.3 ст. 286, ч.1 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.286 УК РФ, что подтверждается копией приговора Кировского областного суда от 28.09.2021г., вступившим в законную силу 17.12.2021г.) (материал №).

Постановлением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по уголовному делу № в отношении М. возобновлено. Приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении М. по ч.1 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ за М. признано право на реабилитацию (л.д.5-6, материал №).

Прокурором Лебяжского района М. принесены официальные извинения от имени государства за причиненный вред.

При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении М., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., прекращено ДД.ММ.ГГГГ (более 5 лет), что подтверждает доводы истца о длительном характере испытываемых им переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием.

Также суд учитывает, что М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она была осуждена и отбывала наказания в местах лишения свободы.

Переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны. В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

По информации, предоставленной КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ», М. в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью неоднократно, <данные изъяты>. В период дознания по уголовному делу и в период рассмотрения дела в суде М. обращалась за медицинской помощью в больницу <данные изъяты>

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен, так как незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство, нарушает его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, период отбывания наказания истцом в исправительном учреждении, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывала наказание (колония-поселение), нахождение под подпиской о невыезде, тяжесть предъявленного М. обвинения и объем наступивших для неё последствий, невозможность в течение периода уголовного преследования вести обычный образ жизни, а также личность истца, её возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░