Решение по делу № 2-405/2020 от 23.04.2020

84RS0001-01-2020-000331-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Кузнецовой,

при секретаре В.Н. Галат,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Дорофееву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, и встречному иску Дорофеева Романа Евгеньевича к Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» в лице представителя ФИО7, выступающей на основании доверенности от 206.06.2019 года, обратилось в суд с иском к Дорофееву Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 28.03.2019 года между ООО «Экофинанс» и Дорофеевым Р.Е. заключен кредитный договор № на сумму 21 500 руб. 27.09.2019 года ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору, права требования которой перешли к истцу. В связи с чем истец просит взыскать с Дорофеева Р.Е. задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2018 года по 08.08.2019 года в размере 21 500 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 42 892, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 131, 78 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

    От ответчика Дорофеева Р.Е. поступили возражения относительно заявленных требований, где он указывает, что размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен сумме основного долга, учитывая ст. 330, 333 ГК РФ просит снизить размер задолженности по процентам до 3 000 руб., а также полагает разумными оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

    Кроме того, ответчиком – истцом Дорофеевым Р.Е. подан встречный иск к ООО «Югория» о расторжении кредитного договора № от 28.03.2019 года, по тем основаниям, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ взыскание с него суммы долга и процентов влечет прекращение обязательств по договору, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Представитель истца – ответчика ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72, 74, 4)

Ответчик – истец Дорофеев Р.Е. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 76, 77)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как установлено, 28.03.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и Дорофеевым Р.Е. заключен договор потребительского кредита № на сумму 21 500 рублей за срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающих заемщика, 27.04.2019г. Также договором предусмотрены проценты по кредиты в размере 1,5% в день или 547, 50% годовых, количество, размер и периодичность платежей – 1 платеж в сумме 31 175 руб. в последний день срока возврата – 27.04.2019 года.

Кроме того, п.13 договора предусмотрено согласие заемщика на на уступку прав (требований) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Факт заключения договора и его условия ответчик – истец Дорофеев Р.Е. не оспаривает.

27.09.2019 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в силу п.1.1 которого к ООО «Югория» переходят все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами, начислению неустоек, предусмотренных договором займа. В соответствии с приложением 1 к указанному договору, к истцу перешли права, в том числе в отношении задолженности Дорофеева Р.Е. в сумме 31175 руб. по договору №. (л.д. 19-26)

Денежные средства по договору перечислены ответчику 28.03.2019 года в сумме 21 500 руб. (л.д. 33)

Из расчета суммы задолженности (л.д. 5), который ответчик – истец Дорофеев Р.Е. не оспаривает, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 21500 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 42 892, 50 руб. за период с 28.03.2019 года по 08.08.2019 года.

Как следует из материалов дела, Дорофеев Р.Е. взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнил.

При этом, как видно из расчета задолженности истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 28.03.209 года по 08.08.2019 год составил 42892, 50 рублей (133 * 1,50% * 21500).

Однако с таким расчетом процентов суд не соглашается по следующим основаниям.

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрены прядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч.1 ст. 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429% при их среднерыночном значении 637,822%.

Истец просит взыскать проценты за период с 28.03.2019 года по 08.08.2019 года, что составляет 133 дня.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348%% при среднерыночном значении 238,011%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 317,348% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика – истца Дорофеева Р.Е. с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу – 21 500 рублей;

- проценты за пользование заемными средствами за период с 28.03.2019 года до 27.04.2019 года (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет 9675 руб. (21500 x 1,50% x 30 календарных дней);

- за период с 27.04.2019 года по 08.08.2019 года (103 дня) при сумме основного долга в размере 21500 руб. сумма процентов составит 19 253 руб. 89 коп. (21500 x 103 / 365 x 317,348%);

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика – истца Дорофеева Р.Е. в пользу ООО "Югория", составит 28 928, 89 руб.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) №, подлежащая взысканию с ответчика составит 50 428 руб. 89 коп. (21500 руб. - основной долг + 28 928 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом).

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов до 3 000 рублей на основании ст. 333 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма предусматривает снижение неустойки, которая является мерой ответственности за нарушение обязательства. Проценты, установленные кредитным договором, начисляются за пользование денежными средствами и служат в обеспечение экономических интересов кредитора.

Аналогичный вывод подтверждается п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству).

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно договору оказания юридических услуг от 03.09.2018 г. ( л.д. 36), заключенного между ООО «Югория» и и ИП Чепак П.П., исполнитель оказывает юридические услуги на пакетной основе, включая консультацию, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, в также услуги представительства в рамках искового производства. (п. 3.1). Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 или 10 000 руб. в зависимости от выбранного пакета. Итоговая стоимость услуг определяется на основании отчета об оказании услуг (п. 3.2)

Как следует из отчета об оказании услуг №, истец оплатил юридические услуги ИП Чепак П.П. в сумму 10 000 рублей за консультацию, подготовки правовой позиции, отправки в суд иска, услуги представительства, обработку и получения ответа, подготовку отчета о проделанной работе.

Учитывая типовой характер спора, объем материалов гражданского дела, степень участия представителя в рассматриваемом деле, а также стоимость данных услуг в регионе, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате его услуг в размере 5 000 рублей будут являться разумными.

Учитывая, что исковые требования истца - ответчика удовлетворены частично на 78, 3% (50 428, 89 руб. от 64392, 502 руб.), сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 5 584 руб. 18 коп. ((2131, 78 руб. + 5000 руб.) * 78, 3%)

Относительно встречных исковых требований Дорофеева Р.Е. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или иное не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что в связи со взысканием задолженности по договору обязательства сторон прекращаются, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к Дорофееву Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентства задолженность по кредитному договору № от 28.03.2019 года в сумме 50 428 руб. 89 коп., в том числе: 21500 руб. – сумма основного долга, 28 928 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы в сумме 5 584 руб. 18 коп., а всего в сумме 56 013 (пятьдесят шесть тысяч тринадцать) рублей 07 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство отказать.

Встречное исковое заявление Дорофеева Романа Егвнеьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор № «МикроКредит» потребительского кредита от 28 марта 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Экофинанс» и Дорофеевым Романом Евгеньевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья             О.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2020 года.