Решение от 15.11.2017 по делу № 5-1614/2017 от 15.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти, Самарская область,

ул. Новый проезд, 4                                                                 15 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., изучив, при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Гимадиева Александра Игоревича, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2017 г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области из ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти поступило дело об административном правонарушении в отношении Гимадиева А.И, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение поступившего дела.

При этом следует учитывать, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда, при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу проведено не было и их проведение, исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что расследование по делу не проводилось.

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась работник магазина «Магнит» ФИО3 к заявлением о привлечении к ответственности гр. Гимадиева А.И, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00, находясь по адресу г. Тольятти, ул. Тополиная 1 А, тайно похитил продукты питания на общую сумму 652 рубля, тем самым причинив незначительный материальный ущерб, предоставлен реестр товарных позиций и справка о стоимости похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гимадиева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», принадлежащего АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 1 А, согласно которому Гимадиев А.И. путем кражи совершил мелкое зищение 4 пачек сыра «Натура», массой 0,4 кг, стоимостью 652 рубля (закупочная стоимость 1 шт-163 рубля). В этот же день по данному факту опрошены свидетели.

Как следует из ст.23.1 КоАП РФ мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел, по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Учитывая, что по указанному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гимадиева Александра Игоревича подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти, поскольку согласно протоколу, местом совершения правонарушения является г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 1 А.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5, ст.23.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░