Решение по делу № 33-1822/2014 от 12.05.2014

Судья Махатилова П.А.

Дело № – 1822 /2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гасановой Д.Г.

судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нуралиева К. Т. – Курбанова Ш.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

Иск ОАО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Нуралиева К. Т. в пользу ОАО «Газпромбанк» полную ссудную задолженность по кредитному ждогоовру № от <дата> в сумме <.>., а также госпошлину в сумме <.>., всего <.>. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - марка (модель) TAYOTA "^ ^ "_

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – марка (модель) ТАУОТА- HIGHLANDER, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуск, цвет серый, номер двигателя № (договор залога №№ от 23.07.2012г.).

Взыскать с Нуралиева К. Т. в пользу ГБУ Республиканский Центр судебной экспертизы МЮ РД расходы на проведение экспертизы в размере <.>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения

представителя Нураралиева К.Т. – Курбанова Ш. Г., просившего решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, представителя ОАО «Газпромбанк» -Мусаева Д.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Нуралиеву К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 23.07.2012г. в сумме <.>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <.> с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество.

Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором №№. заемщик Нуралиев К. Т. получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме <.> рублей на покупку автотранспортного средства на срок по <дата> 7 г. с уплатой банку № годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее последнего числа текущего календарного а за Процентный период, считая с 1 -го по последнее число текущего календарного месяца, взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования шали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: марка (модель) ТАУОТА-HIGHLANDER, идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска цвет серый, номер двигателя № (договор залога №№ от 23.07.2012г.).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога №№ от 23.07.2012г. залогодержатель имеет в силу залога по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего гния залогодержателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Просит взыскать указанные суммы с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нуралиева К.Т. – Курбанов Ш.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Он указывает, что ООО «Машторг» произвел ему поставку автомобиля в день заключения договора он получил автомобиль, расчеты произведены полностью и претензий ни у кого нет. По условиям Договора заемщику в ОАО «Газпомбанк» открывается банковский счет довостребования.

Согласно условиям договора сумам кредита предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем единовременного начисления денежных сумм на с чет заемщика, при условии оплаты заемщиком суммы <.> за счет собственных средств по о его заявлению.

В силу п.2.8 Договора кредитор по его заявлению сумму кредита перечисляют на счет продавца.

В договоре купли – продажи отсутствуют сведения о перечислении истцом на счет продавца суммы кредита. Он, чтобы заключить договор купли – продажи автомашины, никуда не ездил, ему подсунули для подписания указанный договор в Банке. Он автомашину не видел, никому за нее не оплачивали ее не видел, автомашина принадлежит Алескеровой И.А., учитывая то, что заложенная им автомашина оказалась у Алискеровой, суду необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении ее и ООО «Машторг» к участию в деле, однако суд этого не сделал. Указанные нарушения, допущенные судом, влекут отмену решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2013г. Нуралиев К. Т. заключил с ООО «Газпромбанк» кредитный договор №№ по которому получил кредит в сумме <.> <.>, на покупку автотранспортного средства, на срок по <дата>, с уплатой Банку 15 % годовых.

По состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность на сумму <.>

В соответствии с п.4.2.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного (погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью или частично одного из условий настоящего Договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета Заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом Заемщика.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в "соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или и обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1.2 Договора залога №№ от 23.07.2012г. залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 Договора залога №№ от 23.07.2012г. предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме №.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №№ от 23.07.2012г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обстоятельством, за которые он отвечает.

Доказательства, опровергающие доводы искового заявления, исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах свах суд правильно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Машторг» произвел ему поставку автомобиля в день заключения договора он получил автомобиль, расчеты произведены полностью и претензий ни у кого нет, в договоре купли – продажи отсутствуют сведения о перечислении истцом на счет продавца суммы кредита. Он заключить договор купли – продажи автомашины не ездил, ему подсунули для подписания указанный договор в Банке. Он автомашину не видел, никому за нее не оплачивали, автомашина принадлежит Алескеровой И.А., суд ее не привлек к участию в деле ее ООО «Машторг», судом не дана правовая оценка материалам дела, несостоятельны, они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заявление на перевод кредитных средств с банковского счета, счета по вкладу, приложение № к Договору (приемо –сдаточный акт) подписаны Нуралиевым К.Т., что подтверждается заключением эксперта на л.д. 70-73. Им также подписан договор кредита, условия которого он не исполнил. Кредитный договор ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи