Решение от 31.10.2023 по делу № 1-15/2023 от 13.09.2023

    Дело №1-15/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года                    с.Тиличики Олюторского района

    Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

с участием государственного обвинителя Коренного В.В.,

защитника – адвоката Стрекалова А.С.,

подсудимого Ермакова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова Виталия Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.04.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 21.12.2018 на 2 года 10 месяцев 25 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Ермаков Виталий Владимирович умышленно причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Ермаков В.В., в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, заподозрив находящегося там же ФИО11 в хищении принадлежащего ему мобильного телефона, и в связи с этим испытав к ФИО11 личную неприязнь, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по вышеуказанным мотивам, Ермаков В.В. в указанные время и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, с силой нанес ФИО11 руками, сжатыми в кулаки, не менее одного удара в область грудной клетки спереди, а также не менее семи ударов в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, тем самым причинив ФИО11 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся открытым многооскольчатым неправильно-звездчатым вдавленным переломом левой височной кости, переходящим в линейные переломы лобной, теменной и затылочной кости слева, а также пирамиды левой и правой клиновидной костей, с повреждением твердой мозговой оболочки в левой височной области, кровоизлияниями между твердой и мягкой мозговыми оболочками в левой височной, лобной (частично), затылочной (частично) доли, под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 и причинила последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественных ссадин в лобной области (2), в области левой брови (2) и левой скуловой области (1), ушиблено-размозженной раны в области ножки завитка и бугорка левой ушной раковины (1), кровоподтека в левой височно-теменной области (1), кровоподтека на передней поверхности груди (1), прижизненных кровоизлияний в мягкие ткани лица, лобной, теменной и височной областей, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11 и не причинили вреда здоровью последнего, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    В результате указанных умышленных преступных действий Ермакова В.В., в указанный период времени в <адрес> края, в связи с полученной ФИО11 открытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, по неосторожности, наступила смерть ФИО11

    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в <адрес> для осуществления трудовой деятельности электромонтером по ремонту и обслуживанию 5 разряда в <данные изъяты>», заселился в служебную квартиру по адресу: <адрес>. Сразу же в этот день он уехал в <адрес> вместе с Свидетель №4, а вернулся в <адрес> 3 или 4 марта. Впоследствии он познакомился с соседями: из <адрес> – ФИО36 и <адрес> – Свидетель №1. ФИО30 и Свидетель №1 злоупотребляли алкоголем, дружили между собой, выпивали совместно. Часто к ним приходили другие жители села, которые также вместе с ними употребляли алкоголь. В их квартирах бывали шум, скандал, драки, что было хорошо слышно в его квартире, так как в доме хорошая слышимость. Часто Свидетель №1 или ФИО55 или их гость Свидетель №5 могли постучаться к нему в квартиру, просили выпить или поесть. Свидетель №5 почти все время находился у Свидетель №1 или ФИО56 и вместе с ними распивал алкоголь. Несколько раз он (Ермаков) давал еды ФИО31 и Свидетель №1, приносил еду им в квартиры, в связи с чем бывал в их квартирах. При этом 4 марта, когда ФИО32 просил у него еды, он занес последнему каши и хлеба и ФИО33 был в квартире один. 7 марта, когда ФИО35 снова попросил еды, он снова заносил ему еду, но ФИО54 в это время был в квартире вместе с Свидетель №1, они сидели в зале за столом и распивали алкоголь, при этом между ними возник скандал и Свидетель №1 ударил ФИО39 по лицу несколько раз. Он (Ермаков) не стал вмешиваться и ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра он вышел из квартиры, в которой проживал, закрывал дверь квартиры. В это время из <адрес> вышел ФИО38, который сказал, что плохо себя чувствует, потому что ему нужно опохмелиться, попросил денег. Он (Ермаков) спросил у ФИО34 где в селе продают самогон и тот вызвался показать. Он шел впереди, а ФИО37 за ним, постоянно просил подождать его. Они шли в сторону дома, где продают самогон. По дороге встретили Свидетель №6, который прошел немного с ними в одном направлении, а затем ушел в сторону, а ФИО40 показал дом, где продают самогон, а сам зашел в другой дом. Он (Ермаков) купил самогона и пошел к себе домой. Дома он позвонил своей жене, поздравил ее с 8 марта, готовил себе обед и смотрел фильм в своем телефоне. Потом к нему зашел сосед Свидетель №1, спросил, есть ли у него выпить. Он (Ермаков) налил Свидетель №1 выпить, а сам продолжал заниматься своими делами. Наливал несколько раз. Свидетель №1 опьянел и стал пытаться лезть в его телефон, просил включить другой фильм, поэтому он выгнал Свидетель №1 и тот ушел. Больше из квартиры он (Ермаков) не выходил. Ночью или под утро к нему постучался Свидетель №1, который был весь в крови, сказал, что Вувуна плохо, позвал с собой в квартиру ФИО57. Он зашел вместе с ФИО7 в <адрес>, где на полу лежал ФИО41 в верхней одежде, был в крови. Пульс у последнего не прощупывался, дыхание он не смог уловить и стал делать ФИО42 искусственное дыхание, вытерев рукавом одежды кровь с лица ФИО43. У него не получилось откачать ФИО44 поэтому он сказал ФИО7, чтобы тот вызывал скорую, а сам пошел к себе домой, так как не хотел связываться. После обеда в этот день к нему пришли сотрудники полиции и забрали его с собой в отдел полиции. Потом полицейские привезли его обратно домой. Когда он вернулся, в квартире уже находился его сменщик, который употреблял алкоголь с Свидетель №1. Он (Ермаков) выгнал Свидетель №1, тогда сменщик предложил ему выпить. Он употребил со сменщиком небольшое количество алкоголя, после чего вновь приехали полицейские, свозили его на медосвидетельствование и вернули обратно домой. Медработника он не видел, но когда пытался откачивать ФИО45, в квартире, как ему показалось, кто-то был. Кто точно он не мог рассмотреть, потому что на улице еще было темно, а в квартире ФИО46 не было электричества, свет падал от прожектора с улицы. Еще увидел, что в комнате был сломан пополам стол, за которым 7 марта ФИО47 выпивал вместе с Свидетель №1. Неприязненных отношений к ФИО48 у него не было, он сам неоднократно поднимал ФИО49 на лестнице, когда у того были эпилептические припадки. И знает, что возле магазина ФИО50 падал при приступе эпилепсии и его спасали. Свой телефон он не терял. Проживая в <адрес> он (Ермаков) поддерживал общение с Свидетель №4, соседом из <адрес> – ФИО51. С ФИО52 и Свидетель №1 он не дружил, но регулярно их видел и слышал, потому что они жили на одной лестничной площадке с ним, постоянно просили у него выпить или денег, постоянно ходили друг к другу мимо его двери. После этих событий, в ночь с 9 на 10 марта он застал у себя дома ночью ползающим по полу комнаты в поисках чего-то Свидетель №5. Примерно 10 марта он снова встретил в подъезде Свидетель №1, который сказал ему, что ФИО53 били те, кто приезжал из <адрес>.

    По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО11 являлся ее двоюродным дядей, иных родственников ФИО11 она не помнит. ФИО11 рано начал употреблять алкоголь, перестал общаться со своими родственниками, а спустя годы многие из них уже умерли. Она запомнила ФИО11 как смышлёного, веселого, безобидного человека, но как это часто бывает в маленьких селах, он начал злоупотреблять алкоголем, что оставило отпечаток на его жизни. По характеру ФИО11 был неконфликтный. Находясь в <адрес>, она часто помогала ФИО11, никогда ему не отказывала. Последний был инвалидом, у него отсутствовали фаланги пальцев ног. Она не думает, что в <адрес> найдется человек, который будет негативно отзываться о ФИО11 Он злоупотреблял алкоголем, но это был единственный его недостаток, так как при этом последний никому не мешал. Обстоятельства, которые предшествовали его смерти, ей неизвестны. Как она позже узнала от сотрудников правоохранительных органов, его избили до смерти. (т.1 л.д.163-167).

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 часов она находилась на суточном дежурстве. В утреннее время, ей поступил телефонный вызов от местного жителя <адрес> о том, что в <адрес> человеку требуется помощь. Ею незамедлительно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где по приезду она обнаружила тело ФИО59 без признаков жизни. Насколько она помнит, было 11 часов 40 минут, когда она констатировала смерть ФИО60 После этого она сразу сообщила о произошедшем участковому, поскольку на голове у ФИО58 имелись кровоподтеки и кровь, рассечения на ушной раковине. Во время осмотра ею трупа ФИО61, в квартиру заходил ранее ей неизвестный мужчина, который сейчас находится на скамье подсудимых в зале суда. Он пошарил по карманам ФИО64, сказал что ищет телефон, спросил жив ли ФИО62, на что она ответила, что ФИО63 умер. После этих слов, Ермаков В.В. испугался и выбежал из квартиры.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он проживает в селе Каменское по <адрес>, работает <данные изъяты> все местные жители <адрес> ему известны, так как село у них маленькое. Примерно в 07 часов 45 минут в один из дней, возможно в мае 2023 года, он вышел из дома, и обратил внимание, что мимо него проходит ранее неизвестный ему мужчина, который сейчас находится в зале суда на скамье подсудимых, его зовут ФИО6. Этот мужчина пошел рядом с ним в сторону его работы. На улице он встретил ранее незнакомого ему мужчину,. По дороге он с Виталием перекинулись несколькими фразами, Виталий сказал, что он с ФИО65 ходил купить алкоголь, потому что тот его «достал», постоянно просит выпить. За Виталием следом шел ФИО66 который просил подождать его, на что Виталий оборачивался к ФИО67 и подгонял того. Они ещё некоторое время шли вместе, но больше не общались, а потом их пути разошлись и он пошел в сторону своей работы, а ФИО6 и Вувуна, как он понял, пошли в сторону <адрес>. В тот же день после обеда он услышал от коллег слухи о том, что ФИО68 умер. Подробностей он не знал, о них никто не говорил. Существенного значения этим слухам он не придал, поскольку у ФИО70 была эпилепсия и он падал то возле магазина, то возле школы, то еще где-нибудь на улице, не однажды ему скорую вызывали и потом по селу распускали слухи, что ФИО69 умер. Но в этот раз слухи подтвердились, ФИО71 действительно умер.

        По ходатайству гособвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в части даты описываемых свидетелем событий, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им при производстве предварительного расследования, в части даты событий, где Свидетель №6 указывал, что описанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.232-235).

        После частичного оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, объяснив наличие противоречий большим количеством прошедшего времени.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В соседних квартирах проживают: Свидетель №1 – в <адрес>, ФИО72 проживал в <адрес>. В <адрес> проживают рабочие геологи, которые всегда разные, меняются с периодичностью где-то раз в месяц. Виталий, который находится на скамье подсудимых в зале суда, проживал в <адрес>. В квартирах № и № Свидетель №1 и ФИО73 часто злоупотребляли алкоголем, иногда шумели. Соседа из <адрес> он иногда встречал на лестничной площадке. В один из дней, точно дату не помнит, Свидетель №1 попросил его вызвать скорую помощь, сказав, что человеку плохо. Он сказал Свидетель №1, что скорую вызовет, зашел к себе в квартиру, вызвал скорую помощь. Потом от кого-то из жителей села он узнал, что фельдшер скорой помощи в <адрес> обнаружила труп ФИО74

        По ходатайству гособвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им при производстве предварительного расследования.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры и пошел на работу. Спускаясь по лестнице и выходя из подъезда на улицу, он никого не встретил. Какого-либо шума из квартир на первом и втором этаже его подъезда не доносилось. На работе он был примерно до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего пошел обедать домой. Когда он вошел в подъезд, на лестничной площадке второго этажа, то есть у его квартиры, он встретил Свидетель №1, который разговаривал с мужчиной, который в первых числах марта 2023 года заехал жить в <адрес> их дома. Свидетель №1 он знает хорошо, последний уже давно живет в <адрес>, а с мужчиной, с которым разговаривал Свидетель №1 при описанных обстоятельствах, он лично не знаком, просто знает, что последний жил в <адрес>, так как видел, как данный мужчина в нее заходил и выходил. Впоследствии сотрудники полиции сказали ему, что этого мужчину зовут Ермаков Виталий, но сам этот мужчина ему никогда не представлялся. Во что был одет этот мужчина, когда он увидел его в подъезде ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как не заострял внимания на его одежде. Возможно, мужчина, указанный им, был в кофте и штанах, но цвет их он не помнит. Была ли на его ногах какая-либо обувь, тоже сказать не может. Он может опознать этого мужчину по форме лица, носа, разрезу глаз, росту. Рост у него средний – сантиметров 165-175, может и меньше, лицо овальное, худощавое, нос – прямой, но с горбинкой или нет – точно не помнит, разрез глаз – не узкий, скорее средний. Сам этот человек европейской славянской наружности. Дальше он пошел к своей квартире, а Свидетель №1 и этот мужчина разговаривали, при этом Свидетель №1 был очень взволнован, у последнего лицо в крови было измазано. Свидетель №1 и этот мужчина обсуждали какой-то телефон, что за телефон он так толком и не понял. Говорили они громко, поэтому он все слышал. Он с ними в диалог не вступал, сразу пошел к своей квартире. Когда он подошел к двери квартиры, Свидетель №1 попросил его вызвать скорую помощь, сказав, что человеку плохо. Он не пояснял, что именно за человек и насколько ему плохо. Он просто сказал: «Вызови пожалуйста скорую, человеку плохо». Он обратил внимание на то, что двери в <адрес> №, где жили Свидетель №1 и указанный мужчина, были открыты, а дверь в <адрес>, где жил ФИО11 – закрыта. Он сказал Свидетель №1, что скорую вызовет, а потом зашел к себе в квартиру, после чего позвонил своей супруге ФИО12, так как не знал, как позвонить в скорую. Своей жене он сообщил, что срочно нужная скорая помощь и попросил ее вызвать. Через какое время приехала скорая помощь, он не знает, так как из квартиры не выходил. Затем, примерно в 13 часов 00 минут, он пошел на работу, при этом в подъезде уже никого не было. Уже потом, от кого-то из жителей села ему стало известно, что фельдшер скорой помощи в <адрес> обнаружила труп ФИО11 Он сам не видел, как фельдшер заходила в <адрес> что там делала. Когда Свидетель №1 просил его скорую помощь вызвать, указанный им мужчина в диалоге с ними не участвовал. Последний молчал, ему ничего не говорил. ФИО11 и Свидетель №1 дружили, оба злоупотребляли спиртным и иногда пили вместе. Конфликтов между ФИО11 и Свидетель №1 не было. Он не видел такого, чтобы описанный мужчина проводил время вместе с Свидетель №1 и ФИО11 Описанный им случай – единственный, когда он видел указанного мужчину и Свидетель №1 вместе. Свидетель №1 и ФИО11 часто пили вместе. Пил ли вместе с Свидетель №1 и ФИО11 указанный мужчина, он не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартирах у ФИО11, Свидетель №1 или в <адрес> какого-либо шума он не слышал и не видел такого, чтобы в этих квартирах кто-либо пил или шумел. Слышимость в его квартире достаточно хорошая. Если в квартирах №, №, № начинают шуметь, то ему приходится у себя в квартире закрывать двери комнат, чтобы уровень шума снизить, иначе невозможно уснуть. Если бы в указанный период в данных квартирах кто-то шумел, то он бы это точно слышал. (т.1 л.д.204-208).

        После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их, объяснив наличие противоречий давностью событий.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимого он знает, так как он жил по соседству с Свидетель №1 и ФИО75, с которыми он поддерживал дружеские отношения. Подсудимого зовут Виталий и он жил в <адрес> в <адрес>. Свидетель №1 живет в этом же доме в <адрес>, а Вувуна жил в <адрес>. Сам он часто употребляет алкоголь, уходит в запои. ФИО76 и Свидетель №1 тоже часто употребляли алкоголь и он выпивал вместе с ними. Было такое, что он однажды заходил к Виталию в <адрес>, пил у него чай. Дату назвать не может.

        По ходатайству гособвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при производстве предварительного расследования.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомые Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, и ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, с которыми он время от времени употреблял спиртные напитки. Ранее, в начале марта 2023 года, точную дату он не помнит, с утра он пришёл в гости к Свидетель №1, где употреблял с последним спиртное. После чего к Свидетель №1 в гости пришёл Ермаков Виталий, который проживал по соседству с Свидетель №1 Тогда он и познакомился с ФИО1. Он выпил с ФИО1 и пошёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашёл в гости к Свидетель №1 и спросил у последнего похмелиться, однако, у Свидетель №1 ничего не было, поэтому он расстроился и ушёл домой. Затем до ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту жительства и никуда не выходил. Во время того, как он приходил к Свидетель №1, никаких гостей из села Таловка у последнего не было. (т.1 л.д.223-226).

        После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил их, объяснив наличие противоречий тем, что прошло длительное время и он забыл о чем говорил со следователем.

        С согласия сторон суд, в порядке ст.281 УПК РФ, огласил показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и эксперта ФИО26

        Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что в настоящее время она работает в ЕДДС Пенжинского муниципального района, где исполняет обязанности начальника указанной службы. ФИО11 ей знаком. Она живет на первом этаже <адрес> края, а ФИО11 жил на 2 этаже указанного дома. Вообще на 2 этаже их дома расположены 4 квартиры. В частности, ФИО11 жил в <адрес>. В <адрес> живет семья Свидетель №3, в <адрес> живет Свидетель №1, а в <адрес> постоянных жильцов нет, в ней периодически живут люди, которые приезжают подзаработать в золотодобывающих организациях, осуществляющих добычу на территории <адрес>. Кому принадлежит <адрес> она не знает. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заехал мужчина, она с ним не общалась, как его зовут не знает. Она несколько раз сталкивалась с ним в подъезде, видела, что он поднимается на второй этаж, после чего там хлопала металлическая дверь, которая установлена на <адрес>. Как этот мужчина выглядит, она уже не помнит, опознать его не сможет. ФИО11 и Свидетель №1 были друзьями, они часто выпивали вместе. Конфликтов и драк между ними она не замечала. Квартира Свидетель №1 расположена прямо над её квартирой, дом у них деревянный, поэтому если в квартире у Свидетель №1, или же в квартире ФИО11, начинается пьянка или собирается шумная компания, то у неё в квартире это слышно. У неё с Свидетель №1 и ФИО11 неоднократно были скандалы по поводу шума в ночное время. Если у них собиралась пьянка и они шумно себя вели, она вызывала полицию, поэтому они пытались вести себя тихо, чтобы избежать указанных последствий. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №1 и в квартире ФИО11 было тихо. Это точно, так как в полицию она не звонила. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на пульте ЕДДС, расположенном на первом этаже здания администрации Пенжинского муниципального района, поэтому не может сказать, что происходило в квартирах Свидетель №1 и ФИО11 в указанный период времени. Она не знает, общался ли мужчина, который жил в <адрес>, с Свидетель №1, однако несколько раз видела, что данный мужчина ходил по селу Каменское вместе с ФИО11 Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник ОП № Корякского МО МВД России ФИО13, который сообщил ей, что ФИО11 забили до смерти. Он попросил просмотреть видеозаписи с камер АПК «Безопасный город», установленных на <адрес> края, на предмет наличия видеозаписей, на которых бы фигурировал ФИО11 Она выполнила просьбу ФИО13 и просмотрела записи. При просмотре записи с камеры, размещенной напротив МКОУ «Каменская средняя школа», расположенной по адресу: <адрес>, ею было установлено, что ФИО11 проходил мимо данной камеры в периоды с 07 часов 30 минут до 07 часов 33 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в первом случае он следовал по <адрес> со стороны их дома, а перед ним шел мужчина, который жил в <адрес>, а во втором – он следовал по той же улице, но уже по направлению к их дому, и перед ним также шел указанный мужчина, но уже в компании местного жителя – Свидетель №6 По записи за период с 07 часов 30 минут до 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ понятно, что мужчина из <адрес> ФИО11 куда-то шли вместе, так как в какой-то момент мужчина из <адрес> приостановился, обернулся и что-то сказал в сторону ФИО11, который в районе школы отстал от мужчины на расстояние около 4-5 метров. Об обнаруженных записях она сразу сообщила ФИО13 Данные тайминга, присваиваемые АПК «Безопасный город» записям, поступающим с камер, отличаются от реального времени. Разница с реальным временем составляет +7 дней 03 часа 32 минуты. В частности, при воспроизведении записей в левом верхнем углу будет указан тайминг, согласно которому записи якобы были сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 58 минут до 04 часов 07 минут и с 04 часов 16 минут до 04 часов 19 минут, хотя в действительности они были сделаны с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. В операционной системе АПК «Безопасный город» установлены неверные параметры даты и времени, изменить их без прав администратора системы и соответствующего пароля невозможно, а их у сотрудников ЕДДС Пенжинского муниципального района нет. Чтобы не возникло путаницы, правильные дату и время она указала в наименованиях видеофайлов, скопированных ею на компакт-диск. (т.1 л.д.188-192).

        Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в селе <адрес> и в <адрес> не приезжал. В последний раз он приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на один день. В этот день около 12 часов 00 минут он заходил в <адрес>, где проживал его знакомый Ермаков Виталий. В это время в квартире кроме Ермакова Виталия никого не было. Ермаков Виталий был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Ермакову Виталию поехать вместе с ним на базу «Коровинская», которая расположена в 80 километрах от <адрес>, где Ермаков Виталий должен был осуществлять трудовую деятельность. На его предложение Ермаков Виталий ответил отказом, после чего он ушёл по своим делам. В тот же день около 16 часов 00 минут он уехал в <адрес>. За время его нахождения в квартире по вышеуказанному адресу, находился только Ермаков Виталий, иных лиц в квартире не было, и никто не заходил. Свидетель №1 он в тот день не видел. В следующий раз он приехал в <адрес> 12-ДД.ММ.ГГГГ и от своих знакомых он узнал, что произошло убийство ФИО11 и в совершении данного убийства подозревают Ермакова Виталия. (т.1 л.д.219-222).

        Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он является местным жителем <адрес>, ему знакомы все местные жители, так как село у них небольшое. Иногда употребляет алкоголь, основное время он проводит у себя дома. Зачастую распивает алкоголь со своими знакомыми, которые приходят к нему в гости. Одним из его друзей был ФИО11 Последнего характеризует только с положительной стороны, как доброго, веселого, неконфликтного человека, что он очень ценил в ФИО11, так как при употреблении алкоголя, люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, иногда начинают вести себя агрессивно, а ФИО11 наоборот всегда был за мирное урегулирование конфликтов, никогда не стремился к драке, даже в том случае, если ФИО11 кто-либо оскорблял. ФИО11 жил с ним в одном подъезде, на одном этаже, в <адрес>. ФИО11 не работал, жил за счет случайных подработок. Ермаков Виталий Владимирович ему также известен, в их село он прибыл примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он познакомился с Ермаковым В.В. именно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 в тот день употребляли спиртное и, выйдя в подъезд встретили Ермакова В.В., который тоже был пьян и предложил им выпить с ним, так они и познакомились. После указанного дня они практически каждый день совместно распивали спиртное, за которое в основном платил Ермаков В.В. Ермаков В.В. не планировал долго находиться в <адрес>, а должен был поехать на карьер <данные изъяты>», где планировал работать сторожем, однако, задержался в <адрес> более чем на неделю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Ермаков В.В. и ФИО11 проживали в <адрес>, при этом он проживал в <адрес>, ФИО11 в <адрес>, а Ермаков В.В. в <адрес>. Ермаков В.В. в ходе общения зарекомендовал себя надменным, кичащимся своей физической силой человеком. Когда Ермаков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, если последнему что-то не нравилось, ФИО1 сразу начинал грубить, мог беспричинно оскорбить, высказать угрозу, ударить. Он и ФИО11 старались не обращать на это внимания, потому, что он и ФИО11 – неконфликтные люди, а такое поведение Ермакова В.В. списывали на выпитый последним алкоголь. События, которые привели к смерти ФИО11 развивались следующим образом: В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В это время он лежал на диване, отдыхал. За день до этого был праздник – 08 марта, в ходе которого он употреблял спиртное, поэтому болел с похмелья. В указанное время, в дверь его квартиры кто-то очень громко постучался, и он сразу же пошел открывать её. Когда он открыл дверь, то увидел, что в нее стучали ФИО11 и Ермаков В.В. Ермаков В.В. был одет в куртку темно-синего цвета и ватные штаны зелёного цвета, ФИО11 – в спортивную кофту синего цвета, тельняшку, штаны серого цвета, а он был в бушлате серого цвета, и штанах желтого цвета. Последние предложили ему выпить бутылку водки, которую принесли с собой. На их предложение он ответил согласием, после чего пригласил их к себе в квартиру. Войдя в квартиру, никто не раздевался, обувь не снимал. Распивали спиртное они в комнате, где у него стоит диван. ФИО11 и Ермаков В.В. в ходе распития спиртного сидели на диване, при этом ФИО11 сидел ближе к окну, а Ермаков В.В. ближе ко входу в эту комнату. Он сидел на угловой части оттоманки дивана, которая от самого дивана отсоединена и стоит в той же комнате в углу. Из мебели в этой комнате еще есть письменный стол. Бутылка водки стояла на письменном столе, пили они из одного граненого стакана, который периодически наполняли водкой и передавали между собой. Употребляли алкоголь они примерно на протяжении часа, пили все втроем, разговаривали, в целом всё было в порядке, однако Ермаков В.В., быстро опьянев, сначала в свойственной последнему манере начал вести себя грубо, а потом и вовсе замолчал, прекратил с ними разговаривать. На его вопросы: «Что-то случилось?», Ермаков В.В. отмахивался. Было ощущение, что у Ермакова В.В. резко испортилось настроение, из-за чего чувствовалось напряжение. Он не стал настаивать на том, чтобы Ермаков В.В. включился в беседу, и некоторое время он общался только с ФИО11, пока Ермаков В.В. не сказал им, что не может найти свой телефон и что его украли он и ФИО11 Ермаков В.В. стал кричать, что они ответят за это преступление, говорил, что это «косяк». Он был очень удивлен поведением Ермакова В.В., так как последний не пытался найти свой мобильный телефон, то есть не походил по комнатам его квартиры, не зашел в туалет, а моментально обвинил его и ФИО11 в том, что это они его украли. Мобильный телефон Ермакова В.В. ни он, ни ФИО11 не брали, он вообще не помнит, чтобы Ермаков В.В. доставал его из кармана, в связи с чем, он не может утверждать того, что этот телефон был у Ермакова В.В. при себе, когда Ермаков В.В. и ФИО11 пришли к нему домой. Когда Ермаков В.В. начал кричать на них, он испугался того, что Ермаков В.В. может их избить, так как Ермаков В.В. сильнее и моложе его и ФИО11 поэтому начал убеждать последнего в том, что он и ФИО11 не воры и телефон не брали, однако Ермаков В.В. на его высказывания реагировать не стал, а потребовал от него выйти с ним в кухню и поговорить там. Так как он хотел урегулировать все миром, он согласился на требование Ермакова В.В. и покинул с ним комнату, пройдя в кухню. Когда они зашли в кухню, Ермаков В.В., сразу, без каких-либо разговоров, с силой нанес ему не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область брови правого глаза. Удары были такой большой силы, что ими Ермаков В.В. рассек ему кожу на брови почти до кости. От полученных ударов он сразу же упал на пол, а Ермаков В.В. перестал его бить и молча направился в комнату, где они употребляли алкоголь, и где соответственно находился ФИО11 Осмыслив произошедшее, он полагает, что еще тогда, когда он, ФИО11 и ФИО1 были в комнате, Ермаков В.В. потребовал от него пойти в кухню для разговора уже намереваясь избить и его и ФИО11, а сделал Ермаков В.В. это специально для того, чтобы разделить их, чтобы он и ФИО11 вместе не смогли оказать ему сопротивление. Когда он, лежа на полу, увидел, что Ермаков В.В. выходит из кухни и идет в комнату, он сразу же понял, что Ермаков В.В. идет избивать ФИО11 Эту догадку подтвердили и звуки, которые начали доноситься из комнаты: ругательства Ермакова В.В., характерный звук удара, крик ФИО11, а затем звук падающего на пол тела, за которым также следовали звуки ударов. Он смог встать с пола примерно в течение 30 секунд, так как у него после полученных ударов кружилась голова. Встав с пола, он сразу направился в комнату, так как звуки ударов не прекращались. Войдя в комнату, он увидел, что ФИО11 лежит на полу, ногами ко входу в комнату, на спине, руки последнего были приведены к боковой внешней поверхности бедер. Ермаков В.В. сидел сверху на ФИО11, прижимая руки последнего своими бедрами, и наносил ФИО11 удары своей правой рукой, сжатой в кулак, в область головы, при этом ФИО11 никакого сопротивления не оказывал и не кричал. Когда он зашел в комнату, в его присутствии Ермаков В.В. нанес ФИО14 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. Он испугался того, что Ермаков В.В. забьет ФИО11 до смерти, так как удары, которые Ермаков В.В. наносил ФИО11 были очень сильные, а силу удара Ермакова В.В. до этого он уже испытал на себе на кухне и знал, что Ермаков В.В. умеет бить очень сильно. По данной причине он сразу бросился к ним и попытался остановить Ермакова В.В., крикнув последнему: «Остановись! Ты его забьешь!», и схватил Ермакова В.В. за одежду со спины, в области правого плеча. Схватив Ермакова В.В. за одежду, он потянул Ермакова В.В. назад, чтобы не дать последнему возможности продолжить бить ФИО11, и стащить Ермакова В.В. с ФИО11, однако этого сделать у него не получилось, сам же Ермаков В.В. тоже не остановился и нанес ФИО15 еще два удара кулаком правой руки в область головы. Когда он подбежал к Ермакову В.В. и ФИО11, то увидел, что лицо ФИО11 не было обращено вверх, голова последнего была повернута направо, то есть правое ухо ФИО11 было обращено к полу, а левое – вверх. Удары Ермаков В.В. наносил ФИО11 в область левого виска и левого уха. Затем, ФИО1, увидев то, что он пытается остановить его, быстро встал с ФИО11 и с силой нанес ему удар кулаком своей левой руки в область головы слева, получив который он упал на пол, а Ермаков В.В. ушел из квартиры. После того, как Ермаков В.В. вышел из комнаты, он сразу же подбежал к ФИО11 и увидел, что последний без сознания, голова ФИО11 все также была повернута вправо, а вся левая часть головы ФИО11 в области левого виска и левого уха – в крови. На его попытки привести ФИО11 в сознание, последний никак не реагировал. Надеясь на то, что ФИО11 все же со временем придет в себя, он решил отнести последнего в <адрес>, то есть в квартиру ФИО11 Он, обхватив ФИО11 в области подмышек и приподняв от пола, развернул тело ФИО11 головой по направлению к входной двери в комнату, а затем волоком вынес из своей квартиры и перенес в <адрес>. Когда он приподнимал ФИО11 с пола и переносил, спина последнего была обращена к его груди, а ноги и задняя поверхность бедер волочились по полу. Когда он занес ФИО11 в <адрес>, он положил ФИО11 в комнате на пол на спину. Пока он приподнимал тело ФИО11 в своей квартире, переносил последнего в <адрес>, укладывал его на пол в <адрес>, он его не ронял, головой ни обо что при этом ФИО11 не бился. Когда он уложил тело ФИО11 на пол в комнате <адрес>, ФИО11 все также был без сознания, был ли ФИО11 жив в этот момент, он точно сказать не может, так как наличие у ФИО11 пульса не проверял. Крови на голове ФИО11 было много, пока он его нес, он в ней перемазался. Уложив ФИО11, на пол в комнате <адрес>, он сразу ее покинул, при этом, в самой квартире никого кроме ФИО11 не было. Выйдя из квартиры ФИО11, он прикрыл за собой входную дверь. В подъезде на лестничной площадке он наткнулся на Ермакова В.В. Он начал на повышенных тонах выяснять у Ермакова В.В., зачем последний так сильно избил ФИО11, пояснив Ермакову В.В., что ФИО11 не приходит после нанесенных им ударов в сознание. Свидетелем данного разговора стал сосед из <адрес>, которого зовут Свидетель №3. Последний в это время вошел в подъезд. На его вопросы ФИО1 никаких пояснений в ходе этого разговора ему не дал. Затем Ермаков В.В. пошел к себе в квартиру, а он в подъезде дождался приезда фельдшера скорой помощи. В это время ФИО11 оставался в своей квартире и в нее никто не заходил. Приехавшая буквально в течение 5 минут фельдшер скорой помощи, которую, как он понял, вызвал Свидетель №3, прошла в <адрес>, где констатировала смерть ФИО11 После описанных им событий он с Ермаковым В.В. не общался, так как боялся последнего, в связи с тем, что Ермаков В.В. забил его друга до смерти. (т.1 л.д.175-181).

        Также допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гости к нему точно никто не приезжал. Выйдя в подъезд в обеденное время (с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ДД.ММ.ГГГГ, он начал спускаться по лестнице, при этом встретил на лестничной площадке между первым и вторым этажом двух молодых людей (на вид лет 20-30). Он спросил, что они делают в подъезде. Они ответили, что приехали из села <адрес> и пришли повидать ФИО11 Потом эти ребята зашли в квартиру к последнему, а он вышел из подъезда и пошел на подработку в магазин помогать с разгрузкой и погрузкой товара. Имен этих молодых людей он не знает, ранее их не видел, не был с ними знаком. Он просто спросил кто они, что в подъезде забыли, и, когда они ответили, он пошел по своим делам. Когда он покинул подъезд и вышел на улицу, у подъезда какие-либо незнакомые транспортные средства, на которых могли приехать эти молодые люди не стояли. Домой он вернулся около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Возвращаясь в свою квартиру в указанное время, а также после этого, находясь в своей квартире, какие-либо звуки из квартиры ФИО11, которые могли бы указывать на то, что данные молодые люди еще находятся в квартире последнего, он не слышал. Все было тихо. ФИО11 с этими молодыми людьми или с другими жителями села <адрес> к нему домой в гости не приходил. К ФИО11 он в гости тоже в тот день не ходил. После прихода домой, он остался в своей квартире, никуда не ходил. Около 22 часов 00 минут он лег спать, а на следующий день утром ушел на работу в магазин. Ночью все было тихо, какого-либо шума из квартир подъезда он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, в гости к нему тоже никто не приходил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тоже было тихо, какого-либо шума из квартир подъезда не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, к нему в квартиру постучали Ермаков В.В. и ФИО11, которые оба были пьяные. Они до прихода к нему выпивали вместе, но где именно, он не знает. С собой у них был самогон, как он помнит, две бутылки, может и больше. Они выпили этот самогон у него дома, а потом Ермаков В.В. и ФИО11 ближе к полуночи или позже ушли. Он, после их ухода, сразу уснул, так как напился, а утром, около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они вновь пришли к нему домой, и принесли с собой бутылку водки. Когда Ермаков В.В. и ФИО11 пришли к нему домой утром ДД.ММ.ГГГГ, на лице у ФИО11 в то утро он заметил ссадины. Одна ссадина у ФИО11 была на лбу, еще одна под левым глазом в области скулы. Больше у него никаких телесных повреждений не было. Каких-либо жалоб на здоровье ФИО11 не высказывал. Откуда у ФИО11 могли взяться данные телесные повреждения, он точно не знает, но, когда ФИО11 и Ермаков В.В. пришли к нему домой около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 эти телесные повреждения уже были. Таким образом, ФИО11 их получил еще до указанного времени, то есть до 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у него в квартире какие-либо лица, за исключением Ермакова В.В. и ФИО11 не появлялись. В указанный период приходили только Ермаков В.В. и ФИО11, при этом приходили они всегда вдвоем, а потом пили у него спиртное. Показания Ермакова В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 распивал спиртное совместно с двумя – тремя жителями <адрес> квартре ФИО11, а потом в <адрес>, а сам Ермаков В.В. в это время был у себя дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) пришел к Ермакову В.В. и сказал, что ФИО11 нужна помощь, считает ложью, потому что ребята из <адрес> действительно приезжали, но было это еще ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №1) с ними не пил, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли только Ермаков В.В. и ФИО11, больше с ними никого не было. Кроме Ермакова В.В. и ФИО11 к нему домой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ больше никто не приходил. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он не ходил к ФИО1 за помощью. После того, как он (Свидетель №1) отнес ФИО11 в квартиру последнего, выйдя на лестничную площадку, он наткнулся на Ермакова В.В., который уже был на лестничной площадке. Увидев последнего, он начал выяснять у Ермакова В.В., зачем последний так сильно избил ФИО11, что последний не приходит в сознание. Если говорить об этом подробнее, то все было так: он вышел из квартиры ФИО11, Ермаков В.В. стоял на лестничной площадке, а дверь в <адрес> открыта. Он понял, что Ермаков В.В. из нее вышел. Он Ермакову В.В. сказал: «Ты зачем его так сильно избил! Он в себя не приходит! Из-за чего?! Из-за какого-то телефона?! Где телефон этот?! Он у тебя вообще был?!», а ФИО1 стоял и молчал. У этого разговора был свидетель – Свидетель №3, который живет в <адрес>. Свидетель №3 шел к своей квартире. Когда Свидетель №3 начал вставлять ключи в свою дверь, он (Свидетель №1) попросил Свидетель №3 вызвать скорую помощь, пояснив, что человеку плохо. То, что плохо именно ФИО11 он не говорил. Ермаков В.В. вызвать скорую помощь Свидетель №3 не просил. Ермаков В.В. молчал с того момента, как он начал у ФИО1 выяснять зачем последний избил ФИО11, а потом, когда он попросил Свидетель №3 вызвать скорую помощь, ФИО1 просто молча зашел в свою квартиру, закрыл дверь и больше не выходил. Откуда Ермаков В.В. может знать о том, что жители <адрес> посещали дом, в котором он живет, точно сказать не может, но так как Ермаков В.В. постоянно пил спиртное с ФИО11, он мог познакомиться с этими людьми в квартире у ФИО11, возможно, они пили вместе. Он (Свидетель №1) Ермакову В.В. об этих людях ничего не говорил ни до 09.03.2023, ни после этого. После описанного разговора на лестничной площадке, с Ермаковым В.В. он не виделся и не разговаривал. 09.03.2023, после того, как между ними состоялся указанный разговор на лестничной площадке, Ермаков В.В. убежал в свою <адрес>, больше он Ермакова В.В. не видел. (т.1 л.д.182-187).

        Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт ФИО26 показал, что в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о результатах судебно-криминалистического лабораторного исследования, по результатам которого составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующее заключение: «На фрагментах левой височной, теменной и затылочной кости от трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., расположены множественные линейные переломы и трещины внутренней компактной пластины, которые образовались как от изгиба, так и от прогиба костей; переломы с признаками повторной травматизации». Формулировка «переломы с признаками повторной травматизации», говорит о том, что переломы и трещины, выявленные в ходе судебно-криминалистического лабораторного исследования на фрагментах левой височной, теменной и затылочной кости от трупа ФИО11, образовались не от одного травмирующего воздействия в область переломов и трещин, а от нескольких таких воздействий, которые в свою очередь приводили к изгибу и прогибу костей. Проще говоря, эта формулировка говорит о том, что выявленные на фрагментах костей переломы и трещины образовались от нескольких ударов, а не от одного. (т.2 л.д.92-93).

        В ходе судебного следствия стороной обвинения представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

        - протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы со слов Свидетель №1 обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, а именно: как примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. причинил ФИО11 телесные повреждения, которые повлекли смерть последнего (т.1 л.д.244-254);

        - протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3, осмотрев предъявленные ему для опознания фотографии, опознал по овалу лица, форме носа и разрезу глаз Ермакова В.В. как мужчину, который с начала марта 2023 года проживал в <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут на лестничной площадке второго этажа указанного дома, обсуждал с Свидетель №1 какой-то телефон (т.1 л.д.211-213);

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксировано изъятие у ФИО16 компакт-диска, содержащего файлы видеозаписи с камеры АПК «Безопасный город» за периоды с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-198);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр компакт-диска, содержащего файлы видеозаписи с камеры АПК «Безопасный город» за периоды с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, описано содержание видеофайлов, в том числе на записи зафиксирован участок местности на территории села <адрес> напротив МКОУ «Каменская средняя школа», где происходит движение граждан: совместное движение двух мужчин (со слов Свидетель №1 – Ермакова и ФИО77 по направлению со стороны <адрес> мимо указанной школы в сторону <адрес>, а затем совместное движение трех мужчин (Ермакова, ФИО78 и неизвестного) по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.199-203, т.2 л.д.62-64);

        - протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6, осмотрев предъявленные ему для опознания фотографии, в лице, изображенном на фотографии №, опознал по форме лица (овальное), носа (прямой) и разрезу глаз (средний) Ермакова В.В., с которым он встретился около 07 часов 45 минут у <адрес>. Данный мужчина представился ему Виталием, проходил мимо его дома вместе с местным жителем Вувуна Романом, сказал, что он и Вувуна Роман ходили за алкоголем, сетовал на то, что Вувуна Роман пьяный и постоянно отстает, крикнул Вувуна Роману, чтобы последний шел быстрее, затем он (Свидетель №6) пошел на работу в котельную, а Виталий и ФИО11 вместе пошли в другую сторону, дальше по дороге. На Виталии в момент описанной им встречи были надеты синяя куртка с капюшоном с меховой опушкой, темные болоньевые штаны, темная шапка-ушанка (т.1 л.д.238-241);

        - протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ КК «<адрес> больница» Свидетель №7 констатирована биологическая смерть ФИО11 (т.1 л.д.74);

        - заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО11 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие (открытый многооскольчатый неправильно-звёздчатый вдавленный перелом левой височной кости, переходящий в линейные переломы лобной, теменной, затылочной кости слева, а также пирамиды левой и правой клиновидных костей, с повреждением твердой мозговой оболочки в левой височной области, кровоизлияниями между твердой и мягкой мозговым оболочками в левой височной, лобной (частично), затылочной (частично) долей, под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка (гистологически), носовые ходы с наложением подсохшей крови; левый наружный слуховой проход с наложением подсохшей крови; резкая сглаженность рельефа за счет уплощения извилин и сглаженности борозд; кольцевидное вдавление в области структур, прилегающих к краю большого затылочного отверстия; прижизненные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, представленные лизированными эритроцитами минимальные проявления воспалительной инфильтрации нейтрофильными лейкоцитами – гистологически), в течение не более 2 часов с момента ее получения, не менее чем за 12 суток до фиксации трупных явлений в ходе данного исследования. При исследовании на трупе ФИО11 обнаружены: открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся открытым многооскольчатым неправильно-звёздчатым вдавленным переломом левой височной кости, переходящим в линейные переломы лобной, теменной, затылочной кости слева, а также пирамиды левой и правой клиновидных костей, с повреждением твердой мозговой оболочки в левой височной области, кровоизлияниями между твердой и мягкой мозговым оболочками в левой височной, лобной (частично), затылочной (частично) долей, под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.1 Медицинских критериев), и могла образоваться не менее чем от двух воздействий в левую височную область твердым тупым травмирующим предметом с не отобразившейся поверхностью, возможно - рукой, сжатой в кулак, действовавшим слева направо, с силой, достаточной для ее образования; множественные ссадины в лобной области, в области левой брови и левой скуловой области; ушиблено-размозжённая рана в области ножки завитка и бугорка левой ушной раковины; кровоподтек в левой височно-теменной области; кровоподтек на передней поверхности груди; прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной, теменной и височной областей, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицирующиеся (расценивающиеся) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев), каждое из которых могло образоваться не менее чем от однократного воздействия в каждую из указанных областей твердым тупым травмирующим предметом с не отобразившейся поверхностью, возможно - рукой, сжатой в кулак, действовавшим: спереди назад и слева направо (ссадины в лобной области, в области левой брови и левой скуловой области; ушиблено-размозжённая рана в области ножки завитка и бугорка левой ушной раковины; кровоподтек в левой височно-теменной области; прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани лица, лобной, височной областей); сзади наперед (прижизненные кровоизлияния в мягкие ткани теменной области); спереди назад (кровоподтек на передней поверхности груди), с силой, достаточной для их образования. Все выявленные на трупе ФИО11 телесные повреждения образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени между собой. С учетом локализации телесных повреждений, выявленных на трупе ФИО11, они не могли образоваться в результате падения, в том числе, падения с высоты собственного роста или удара об плоскую поверхность. (т.2 л.д.79-90);

        - акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова В.В. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.75-76);

        - заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ермаков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании у Ермакова В.В. не выявлено, но последний страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (Шифр по МКБ F10.2, «Алкоголизм») (т.2 л.д.11-15);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра обнаружен труп ФИО11, на голове которого имеются пятна бурого цвета, под левым ухом имеется рассечение с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.39-46);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр служебного кабинета № отделения полиции № Корякского МО МВД России, в ходе осмотра у участвующего Ермакова В.В. изъяты: куртка синего цвета, штаны типа «ватники» (т.1 л.д.47-52);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>, при этом изъяты принадлежащие Ермакову В.В. сапоги полиуретановые черные (т.1 л.д.53-59);

        - заключение судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, принадлежащей Ермакову В.В., обнаружена кровь человека группы А?, которая могла образоваться от ФИО11, происхождение крови от Ермакова В.В. исключается (т.2 л.д.33-34);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра участвующий Свидетель №1 указал на место, где Ермаков В.В. причинил телесные повреждения ФИО11     (т.1 л.д.60-66);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр служебного кабинета № отделения полиции № Корякского МО МВД России, в ходе осмотра у участвующего Свидетель №1 изъяты: куртка типа «бушлат» серого цвета, штаны цвета «хаки», сапоги серого цвета с красной полосой (т.1 л.д.67-73);

        - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в морге ГБУЗ КК «<адрес> больница» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи, находящиеся на трупе ФИО11 на момент доставки последнего в морг: спортивная кофта черного цвета с узорами белого цвета с надписью «adidas», тельняшка с длинным рукавом серого цвета, штаны серого цвета с надписью «sambo» (т.2 л.д.19-23);

        - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано получение на марлевый тампон образцов крови Свидетель №1 (т.2 л.д.41-43);

        - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, которым зафиксирован осмотр предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: спортивной кофты черного цвета с узорами белого цвета с надписью «adidas», тельняшки с длинным рукавом серого цвета, штанов серого цвета с надписью «sambo, сапог полиуретановых черного цвета с вкладышами из искусственного меха белого цвета, куртки с капюшоном синего цвета с меховой опушкой, штанов-полукомбинезона, куртки типа «бушлат» серого цвета, штанов камуфлированных коричневого, темно-коричневого и зеленого цвета, сапог резиновых серого цвета с красной полосой, марлевого тампона с пятном бурого цвета. Куртка синего цвета, штаны типа «ватники», сапоги полиуретановые черные, куртка типа «бушлат» серого цвета, штаны цвета «хаки», сапоги серого цвета с красной полосой, спортивная кофта черного цвета с узорами белого цвета с надписью «adidas», тельняшка с длинным рукавом серого цвета, штаны серого цвета с надписью «sambo», марлевый тампон с образцом крови – признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.50-61, т.2 л.д.62-64);

        - рапорт врио старшего участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН ОП № Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленная Ермаковым В.В. информация о причастности к причинению телесных повреждений ФИО11 лиц, прибывших из <адрес>, своего подтверждения не нашла (т.1 л.д.218).

        Нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми. Основания для признания каких-либо из исследованных в суде доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств по делу – отсутствуют.

        Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Достоверность и объективность исследованных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд оценивает их как самостоятельно, так и в соотношении с другими доказательствами.

        Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося очевидцем событий, суд приходит к выводу, что у Свидетель №1 отсутствовали основания для оговора Ермакова В.В. Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, свидетельствующих о наличии общения Ермакова В.В. с ФИО11 на почве употребления алкоголя, Свидетель №3, свидетельствующего об общении Свидетель №1 с Ермаковым В.В. по поводу телефона в день смерти ФИО11, показаниями иных свидетелей. Все показания свидетелей получены с соблюдением процессуальных норм, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

        Суд относится критически к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании. Позицию подсудимого в части непризнания вины суд оценивает как реализованное им право на защиту. При этом последовательность с самого начала показаний ФИО1, по мнению суда, свидетельствует не об их правдивости, а лишь об устойчивости линии защиты, избранной подсудимым.

        Довод стороны защиты о том, что по делу не проводилось опознание Ермакова В.В., суд находит необоснованными. Опознание Ермакова В.В. свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №6 проведено по фотографии, о чем составлены соответствующие протоколы. Кроме того, допрошенные в суде свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 пояснили, что узнают ФИО1 в суде, указали на него, как на лицо, о котором дают свои показания. Также допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 указала на Ермакова В.В., узнав его в суде, как на лицо, которое в момент констатации ею смерти ФИО11 заходило в квартиру ФИО11 и искало в карманах последнего телефон, а услышав о смерти ФИО11 выглядело испуганным.

        Также не находит своего подтверждения довод защиты о том, что ФИО11 мог самостоятельно причинить себе телесные повреждения, приведшие к его смерти, ударяясь головой о предметы во время приступа эпилепсии, поскольку несмотря на подтверждение свидетелями факта наличия у ФИО11 частых приступов эпилепсии, заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО11 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся открытым многооскольчатым неправильно-звёздчатым вдавленным переломом левой височной кости, переходящим в линейные переломы лобной, теменной, затылочной кости слева, а также пирамиды левой и правой клиновидных костей, с повреждением твердой мозговой оболочки в левой височной области, кровоизлияниями, образовавшимися не менее чем от двух воздействий в левую височную область твердым тупым травмирующим предметом с не отобразившейся поверхностью, возможно - рукой, сжатой в кулак, с силой, достаточной для ее образования; все выявленные на трупе ФИО11 телесные повреждения образовались прижизненно, не могли образоваться в результате падения, в том числе, падения с высоты собственного роста или удара об плоскую поверхность. Помимо этого, из показаний эксперта ФИО26 следует, что отраженная в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и акте № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка «переломы с признаками повторной травматизации», говорит о том, что переломы и трещины, выявленные в ходе судебно-криминалистического лабораторного исследования на фрагментах левой височной, теменной и затылочной кости от трупа ФИО11, образовались от нескольких ударов, а не от одного.

        Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО11 могли быть причинены приезжавшими к нему в гости жителями <адрес>, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, рапортом врио старшего участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН ОП № Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценивая собранные доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

        Подсудимый о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал и не страдает, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ермакова В.В.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и принимает во внимание, что преступление, совершенное Ермаковым В.В., относится к категории особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

        Данными о личности подсудимого установлено следующее.

        Ермаков В.В. ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. В действиях Ермакова В.В. на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

        На учете у врача-нарколога Ермаков В.В. не состоит. Из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что признаков наркомании у Ермакова В.В. не выявлено, но последний страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (Алкоголизм).

        По месту временного проживания в <адрес> Ермаков В.В. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного и агрессии в состоянии опьянения. По месту временного проживания в <адрес> Ермаков В.В. также характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, бродяжничеству.

        По месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в 2018 году Ермаков В.В. характеризовался положительно, в связи с чем администрацией учреждения поддержано его ходатайство об УДО.

        Суд не принимает во внимание позицию защиты о том, что отрицательные характеристики, представленные правоохранительными органами, не объективны в связи с отсутствием сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка. С данным доводом суд не соглашается, поскольку указанные характеристики выданы уполномоченными лицами на основании имеющихся в информационных базах данных и фактических обстоятельств.

        Со слов Ермакова В.В. установлено, что он страдал хроническим заболеванием – язвой, которая в последнее время его не беспокоила; его сожительница, которую он считает членом своей семьи, перенесла инсульт и операцию по устранению последствий инсульта.

        Суд признает и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровье подсудимого и состояние здоровья его близкого человека – его сожительницы.

        Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

        При этом суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку в суде подсудимый опровергает факт хищения у него телефона потерпевшим, не установлен таковой и исследованными по делу доказательствами. Факт совместного употребления алкоголя Ермаковым В.В. и ФИО11 не свидетельствует о противоправности и аморальности поведения потерпевшего.

        Не имеется оснований и для признания смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку несмотря на показания свидетеля ФИО17, являющейся фельдшером скорой помощи и констатировавшей смерть ФИО11, хоть Ермаков В.В. и заходил в квартиру, где находился труп ФИО11, но никакую помощь он не оказывал, а лишь шарил по карманам умершего в поисках телефона. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что скорую вызывала по его просьбе его жена, а его попросил вызвать скорую Свидетель №1, в то время, как Ермаков В.В. таких просьб не высказывал. Не нашел подтверждения и довод Ермакова В.В. о том, что ночью с 8 на ДД.ММ.ГГГГ он «откачивал» ФИО11, делал ему искусственное дыхание, после того, как его на помощь позвал Свидетель №1 после избиения ФИО11 неизвестными. Данный довод опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и данными видеозаписи с камеры АПК «Безопасный город» за периоды с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. и ФИО11 совместно шли по улице в <адрес>, после чего совместно распивали алкоголь в квартире Свидетель №1

        Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив.

        В части позиции обвинения о признании в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к следующему.

        Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

        Не смотря на тот факт, что заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова В.В. установлено наличие психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (Алкоголизм), а в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО11 совместно приобретали, а затем совместно распивали алкоголь в квартире Свидетель №1, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким именно образом состояние опьянения повлияло на поведение Ермакова В.В. при совершении им преступления. Кроме того, актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова В.В. установлено состояние опьянения лишь в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя длительное время после смерти ФИО11, в связи с чем степень алкогольного опьянения подсудимого непосредственно после совершения преступления не определена, а его состояние опьянения по прошествии длительного времени не опровергает его версию о том, что он употреблял алкоголь в течение дня ДД.ММ.ГГГГ со своим сменщиком в квартире, в которой он проживал.

        При таких обстоятельствах суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, исходя из принципа справедливости, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива, принимая во внимание, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем применения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели применения наказания, такие как неотвратимость, справедливость, гуманизм и соответствие его совершенному преступному деянию, тяжесть совершенного преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, т.е. о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Таким образом оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

        Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

        При определении размера наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

        На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение Ермакова В.В. от наказания на неотбытую часть 2 года 10 месяцев 25 дней по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

        Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По правилам ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время содержания Ермакова В.В. под стражей на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, содержащий файлы видеозаписи с камеры АПК «Безопасный город» за периоды с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, а также с 07 часов 49 минут до 07 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле;

- куртку синего цвета, штаны типа «ватники», сапоги полиуретановые черные, принадлежащие Ермакову В.В. – следует возвратить при принадлежности;

- куртку типа «бушлат» серого цвета, штаны цвета «хаки», сапоги серого цвета с красной полосой, принадлежащие свидетелю Свидетель №1 – следует возвратить по принадлежности;

- спортивную кофту черного цвета с узорами белого цвета с надписью «adidas», тельняшку с длинным рукавом серого цвета, штаны серого цвета с надписью «sambo», принадлежавшие ФИО11, а также марлевый тампон с образцом крови Свидетель №1 – надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о процессуальных издержках.

Адвокат Стрекалов А.С., осуществляющий по назначению суда защиту Ермакова В.В. при рассмотрении уголовного дела, обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании в общей сумме 21 398 рублей.

Вопрос об оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

Процессуальные издержки по делу составили: вознаграждение труда адвоката Стрекалова А.С. в ходе предварительного расследования в сумме 32 567, 60 рубля, вознаграждение труда адвоката Алейниковой Р.С. при рассмотрении в порядке ч.2.1 ст.221 УПК РФ ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей Ермакова В.В. в сумме 3 744 рубля, вознаграждение труда адвоката ФИО19 за участие в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 694, 40 рубля, вознаграждение труда адвоката ФИО27 за участие в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 024 рубля, вознаграждение труда адвоката ФИО10 в рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 398 рублей. Всего процессуальные издержки составили 74 428 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты юридической помощи, оказанной Ермакову В.В. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку последний трудоспособен, иждивенцев не имеет, в связи с чем в период своей трудовой деятельности способен их возместить, поэтому суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░,

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 40 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 49 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 52 ░░░░░ 09.03.2023 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

    - ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «adidas», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «sambo», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2.1 ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 74 428 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░