Решение от 18.02.2013 по делу № 2-616/2013 (2-5852/2012;) от 02.11.2012

Дело № 2-616/2013 18 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Позднякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Поздняковым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства, в размере 14000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при уплате 14 % годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 11-го числа каждого календарного месяца.

Истец ссылается на то обстоятельства, что принятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме, однако, ответчиком систематически нарушаются принятые на него обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего, у него образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Позднякова А.В. задолженность по кредитному договору по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в размере 25589 84 долларов США, из которых: сумма основного долга – 12623 14 долларов США; плановые проценты за пользование кредитом – 4190 87 долларов США; сумма задолженности по комиссии – 710 63 доллара США; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2488 16 долларов США; пени по просроченному долгу – 5577 03 долларов США.

Истец, представитель ЗАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие. (л.д. 6).

Ответчик Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу: <данные изъяты> однако, извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулись из почтового отделения, в связи с истечением сроков хранения. (л.д. 105-106).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Поздняковым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 14000 долларов США, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при уплате 14 % годовых. (л.д. 25-30).

В силу п.п. 1.1 и 2.2 указанного кредитного договора, ответчик Поздняков А.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 25).

Для учета полученного ответчиком кредита банком был открыт ссудный счет <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-ого числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик Поздняков А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 25589 84 долларов США. (л.д. 8). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании, однако, до настоящего времени оно ответчиком не исполнено. (л.д. 84-91). В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом изложенного суд полагает, что взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Учитывая, что доказательств выполнения обязательств ответчиком по уплате суммы по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 793 285 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 831 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 793285 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11831 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░