Решение по делу № 2-1081/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к МБУ ДО «Детская школа искусств №», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 к МБУ ДО «Детская школа искусств №», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в должности уборщика в МБУ ДО «Детская школа искусств №» уволена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по май и с июля по август 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, прокурор, просил взыскать в пользу ФИО5 с МБУ ДО «Детская школа искусств №» задолженность по заработной плате за периоды с января по май и с июля по август 2017 года, в размере 10 288 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в работу в МКУ «Межведомственный центр обслуживания» уборщиком служебных помещений. В ходе прокурорской проверки также было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, прокурор просит взыскать в пользу ФИО5 с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2017 года, в размере 7 552 руб.

В судебном заседании прокурор Гарт А.В. и материальный истец ФИО5, заявленные требования подержали в полном объеме, суду пояснили, что задолженность по заработной плате у МБУ ДО «Детская школа искусств №», сформировалась перед истцом за период, с января по май и с июля по август 2017 года, в размере 10 288 руб. 88 коп., а у МКУ «Межведомственный центр обслуживания», за период с сентября по декабрь 2017 года, в размере 7 552 руб., именно за указанные периоды, и в данном размере, просили взыскать задолженность.

Представители ответчиков - МБУ ДО «Детская школа искусств №», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. От представитель ответчика - МКУ «Межведомственный центр обслуживания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что начисление и выплата заработной платы производились на основании действующих нормативно-правовых актов на территории Красноярского края и г. Канска. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, администрации г. Канска, Управления образования администрации г. Канска, Отдела культуры администрации г. Канска, Финансового управления администрации г. Канска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Также от представителя Министерства финансов Красноярского края в материалах дела имеется отзыв, в котором просит оставить заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность начисления и выплаты работнику заработной платы и необходимостью применений разъяснений изложенных в Постановлении КС РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ и, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ ( ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля 2017 года) с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12 480 руб. (с июля 2017 года).

При этом ссылку представителя Министерства финансов Красноярского края о том, что указанный порядок расчета применим после 07.12.2017, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята на работу в МБУ ДО «Детская школа искусств №» уборщицей, уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО5 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по май и с июля по август 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МБУ ДО «Детская школа искусств №» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

    1)    за отработанные 136 час. в январе 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) =12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено).

    2)    за отработанные 143 час. в феврале 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 143 час. (отработано работником) =12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено).

     3)    за отработанные 175 час. в марте 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб./ 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час. (отработано работником)= 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено).

    4)    за отработанные 160 час. в апреле 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб./ 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником)= 12 000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено).

    5)    за отработанные 160 час. в мае 2017 года в размере 1 408 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017г.) * 160 час. (отработано работником) = 12 000руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 408 руб. (недоначислено).

    6)    за отработанные 128 час. в июле 2017 года в размере 1 360 руб. 88 коп., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 168 час. (норма времени в июле 2017г.) * 128 час. (отработано работником) = 9 508 руб. 57 коп. (должно быть начислено) – 8 147 руб. 69 коп. (фактически начислено) = 1360 руб. 88 коп. (недоначислено).

    7)    за отработанные 184 час. в августе 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017г.) * 184 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) =1 888 руб. (недоначислено).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МБУ ДО «Детская школа искусств №» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по май и с июля по август 2017 года, в размере 10 288 руб. 88 коп.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу уборщиком в МКУ «Межведомственный центр обслуживания».

В ходе прокурорской проверки по заявлению ФИО5 было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 года, ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем МКУ «Межведомственный центр обслуживания» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

    1)    за отработанные 168 час. в сентябре 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 168 час. (норма времени в сентябре 2017г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).

    2)    за отработанные 176 час. в октябре 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб./ 168 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).

    3)    за отработанные 167 час. в ноябре 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб./ 167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 167 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).

    4)    за отработанные 168 час. в декабре 2017 года в размере 1 888 руб., которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб./ 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1 888 руб. (недоначислено).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2017 года, в размере 7 552 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков: МБУ ДО «Детская школа искусств №» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 412 руб., с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» - 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО5 к МБУ ДО «Детская школа искусств №», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств №» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате с января по май и с июля по август 2017 года, в размере 10 288 руб. 88 коп.

Взыскать с МБУ ДО «Детская школа искусств №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 412 руб.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате с сентября по декабрь 2017 года, в размере 7 552 руб.

Взыскать с МКУ «Межведомственный центр обслуживания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                    Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2018.