Решение по делу № 33-1363/2024 от 17.05.2024

Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-1363/2024

дело № 2-479/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000590-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Ваулина А.А.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мокосеева В. Л. Светлова И.А. на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Мокосеева В. Л. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в Республике Марий Эл о взыскании убытков в связи с нарушением страховой компании обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокосеев В.Л. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 307819 руб. 06 коп, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков за период с 8 декабря 2023 года по 21 февраля
2024 года в размере 307819 руб. 06 коп., и далее с 22 февраля 2024 года из расчета 3% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 руб., расходы по оценке в размер 7000 руб., почтовые расходы в размере 222 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 29 марта 2022 года по вине водителя Мошкина Д.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным номером <№> дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству истца Ford Focus с государственным регистрационным номером <№> причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о ДТП. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 112000 руб. Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года в удовлетворении требований Мокосеева В.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря
2022 года в пользу истца взыскана в том числе доплата страхового возмещения в размере 53500 руб. Решение мирового судьи исполнено ответчиком 14 февраля 2023 года. 27 ноября 2023 года страховщику поступила претензия истца с требованием о выплате убытков, неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков, в удовлетворении которых истцу отказано. Решением финансового уполномоченного от 31 января
2024 года прекращено рассмотрение обращение Мокосеева В.Л. в связи с тем, что судом уже рассмотрен спор по тому же предмету и основанию. Поскольку страховщиком не исполнена предусмотренная законом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, Мокосеев В.Л. полагает, что в его пользу подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Отказ страховщика в удовлетворении требований истца о выплате убытков в виде рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля послужил основанием для обращения в суд.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Мокосеева В.Л. Светлов И.А. просит определение суда отменить, указывает об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Вывод суда об обращении в суд по истечении установленного Федеральным законом от 4 июня
2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) срока является неверным, поскольку требованиям Мокосеева В.Л. о взыскании убытков дана оценка в решении финансового уполномоченного от 23 октября 2023 года, ранее с таким требованием истец к финансовому уполномоченному не обращался.

В возражении на частную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 марта
2022 года по вине водителя Мошкина Д.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным номером <№>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ford Focus с государственным регистрационным номером <№> причинены механические повреждения.

1 апреля 2022 года Мокосеев В.Л. обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и 15 апреля 2022 года выплатило истцу страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 112000 руб.

Претензия истца о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара, доплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, оставлена страховщиком без удовлетворения, САО «РЕСО-Гарантия» 9 июня 2022 года выплачены нотариальные расходы в размере 1800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа, расходов на услуги аварийного комиссара, нотариальных расходов, неустойки отказано.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу
№2-3957/2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мокосеева В.Л. взыскано недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 53500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 7000 руб., неустойка за период с 22 апреля 2022 года по 14 декабря 2022 года в размере 7000 руб., неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг авариного комиссара за каждый день просрочки, но совокупно с суммой всех взысканных неустоек не более 400000 руб., компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 30250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

Решение суда по гражданскому делу № 2-3957/2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнено 14 февраля 2023 года.

6 февраля 2023 года истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19 апреля 2023 года со страховщика в пользу Мокосеева В.Л. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 8560 руб. за период с 30 января 2023 года по 14 февраля 2023 года.Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
27 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-849/2023 исковые требования Мокосеева В.Л. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены, взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мокосеева В.Л. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по страховому возмещению за период с 22 апреля 2022 года (21 день после обращения с заявлением о возмещении страхового возмещения) по 29 января 2023 года в размере 151405 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оплату почтовых услуг 133 руб., в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственная пошлина в размере 4228 руб. 10 коп.

27 ноября 2023 года Мокосеев В.Л. вновь направил страховщику претензию с требованием рассчитать и выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока возмещения убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного 31 января 2024 года прекращено рассмотрение обращения Мокосеева В.Л. с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением нарушения срока возмещения убытков в связи с тем, что требования Мокосеева В.Л. рассмотрены решением финансового уполномоченного от
25 августа 2022 года и судебным решением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что с исковым заявлением Мокосеев В.Л. обратился по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока обжалования решения финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года, а повторное обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не влечет изменения начала течения данного срока, так как заявление подано по одному и тому же страховому случаю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, к процессуальному сроку, предоставленному для обращения в суд, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Повторное обращение к финансовому уполномоченному по тому же предмету и основаниям и вынесения финансовым уполномоченным нового решения не изменяют течение установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, который исчисляется с даты вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного.

Поскольку первоначальное решение финансового уполномоченного вынесено 25 августа 2022 года, то истец обратился в суд с настоящим иском по истечении предусмотренного Закона о финансовом уполномоченном срока обжалования данного решения финансового уполномоченного, а повторное обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не влечет изменения начала течения данного срока, так как заявление подано по одному и тому же страховому случаю.

Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрена возможность пересмотра финансовым уполномоченным ранее принятого решения. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного выше срока истцом суду заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы исковые требования основаны на неисполнении страховщиком своих обязанностей в связи с ДТП от 29 марта 2022 года. При этом обращение истца по данному страховому случаю рассмотрено финансовым уполномоченным, о чем вынесено решение
25 августа 2022 года.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку установленный законом
30-дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года на момент обращения с исковым заявлением в суд истек, судебная коллегия приходит выводу о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мокосеева В. Л. Светлова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи Л.О. Иванова

А.А. Ваулин

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25 июня 2024 года.