Решение по делу № 2-246/2016 от 01.03.2016

№ 2-246(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Забиякиной Е.А.,

с участием прокурора Логвина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» о возложении обязанности,

установил:

Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис») о возложении обязанности в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу устранить снежные наросты, наледь и сосульки, образовавшиеся на кровельном покрытии домов <Адрес> г. Пугачева Саратовской области. В обосновании заявления указал, что ООО «Теплосервис» является управляющей компанией, на обслуживании которой находятся указанные многоквартирные жилые дома. В ходе проверки установлено, что на кровельном покрытии, козырьках подъездов указанных жилых домов имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи). Кроме того, подходы к подъездам домов также от намерзшего льда не очищены. Указанный факт, является нарушением ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п. 2.6.2, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, в связи с чем, прокурором заявлен данный иск.

В судебном заседании Пугачевский межрайонный прокурор Логвин В.Н. иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Исламова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, в котором также указала, что иск признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону - ст. 12 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п. 2.6.2, п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, ст. 98, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворениях заявленных исковых требований.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения – в течение 5 суток со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Теплосервис» подлежит взысканию в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пугачевского межрайонного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в течение пяти суток со дня вступления в законную силу решения суда устранить снежные наросты, наледь и сосульки, образовавшиеся на кровельном покрытии домов <Адрес> г. Пугачева Саратовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья