Решение от 09.10.2023 по делу № 2-2500/2023 от 25.07.2023

№ 2-2500/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 9 октября 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьиМолотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Мельниковой А. С. к Рубцовой (Криворучкина) М. А., Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие", третьи лица: судебный пристав-исполнитель Калининского отдела судебных приставов г.Челябинска, об устранении препятствий в распоряжении автомобилями путем снятия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств и прекращении исполнительного производства,

установил:

истец в обоснование заявленного иска указал, что решением по гражданскому делу ... от ... Аксайским районным судом Ростовской области наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Рубцовой (Криворучкиной) М.А.

Судом выдан исполнительный лист N ФС ... от ... Калининским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство ... от ....

... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на автомобиль: ....в. VIN ....

... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - на автомобиль: ... VIN ....

В свою очередь ... Мельникова А.С. приобрела автомобиль ...) по договору купли-продажи транспортного средства и поставила его на учет в орган ГИБДД России по Челябинской области.

По прошествии длительного времени, когда истица захотела продать свой автомобиль, узнала, что судебными приставами Челябинской области на него наложено ограничение на совершение регистрационных действий.

После того, как истица стала разбираться выяснилось, что автомобиль был приобретен в кредит гр. Криворучкиной (Рубцовой) М.А. и продан Мухаметову Р. ....

В связи с прекращением выплаты по кредитным отношениям Рубцовой М.А. банк обратился в суд с целью взыскания долга.

Согласно решению Аксайского районного суда Ростовской области ... от ... вынесено решение о взыскании с нее денежных средств в размере 349 243 руб. и обращении взыскания на автомобиль Тойота Камри, который принадлежит по настоящее время истице.

В настоящее время согласно базе исполнительных производств Криворучкина задолженность погасила перед банком, исполнительное производство в отношении нее прекращено и в базе не содержится.

Несмотря на это, до настоящего времени незаконно содержится информация в указанной базе о наложении на автомобили ареста и возбужденного исполнительного производства 48145/17/74025-ИП от ..., выдан исполнительный лист от ... № ФС ....

Согласно п.4 договора купли-продажи Криворучкина М.А., как продавец гарантирует покупателю, что автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит и т.д.

На момент продажи автомобиля ... спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально.

На момент возбуждения исполнительного производства и принятия по нему судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника Криворучкиной М.А. - наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения Криворучкиной М.А. в результате состоявшейся сделки.

На основании изложенного, истица просила суд:

- обязать ответчиков Рубцову (Криворучкину) М. А. и ПАО Банк «ФК Открытие» устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилями: ... г.в. VIN ..., ... г.в. VIN ... путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данных транспортных средств, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника Решением по гражданскому делу ... от ... Аксайского районного суда Ростовской области и судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска по исполнительному производству N ... от ... судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., суд постановил - взыскать с Рубцовой (Криворучкиной) М.А. в пользу ПАО «Бинбанк» сумму просроченной задолженности 349 243 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 12692,44 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., 2006 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 328 180) руб.

В рамках указанного дела, Аксайским районным судом также было вынесено определение ..., которым приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль Тойота Камри, 2006 года выпуска, идентификационный номер: ... с передачей его на хранение ПАО «БинБанк», а также наложения ареста на имущество Криворучкиной М.А., принадлежащее ответчику, находящееся у него либо у третьих лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 349243,56 руб.

Согласно возражениям ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", направленным в суд, информация о погашении Рубцовой (Криворучкиной) М.А задолженности – не достоверная. По состоянию на ... задолженность перед банком составляет 336178,66 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Функции принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов возложены на органы Федеральной службы судебных приставов, которые осуществляют данные полномочия в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов. Поэтому требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязательны к исполнению судебным приставом-исполнителем.

Исходя из приведенных выше положений закона, наличие вступившего в законную силу решения суда которым для погашения кредитной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего должнику автомобиля обязывает судебного пристава-исполнителя исполнить в принудительном порядке требования исполнительного документа об обращении взыскания на данное имущество.

И в рамках исполнения данных требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был правомерно наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, поскольку отсутствие такого запрета может повлечь невозможность исполнения требований исполнительного документа. Изложенное подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, на которое по решению суда необходимо обратить взыскание, и отсутствие оснований для отмены такого запрета до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенных выше обстоятельств наличия задолженности Рубцовой М.А. перед банком, суд руководствуясь положениями приведенных выше норм, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств исполнения Рубцовой М.А. перед банком обязательств по возврату задолженности, таким образом, сохранение обеспечительных мер является обоснованным.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ :