Решение по делу № 2-2273/2018 от 10.05.2018

2-2273/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                        20 июня 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Бородину Д. В. о взыскании расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Бородину Д. В. о взыскании затрат на обучение, расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Бородиным Д. В. и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор № (далее - ученический договор №), регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Бородина Д.В. по профессии помощник машиниста электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора № истец обязался обеспечить Бородину Д.В. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать Бородину Д.В. на период обучения стипендию и по окончанию обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.9 ученического договора № Бородин Д.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трех лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Бородину Д.В. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия помощник машиниста электровоза, тепловоза выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Бородиным Д.В. был заключен трудовой договор №, Бородин Д.В. принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бородиным Д.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника (приказ ОАО «РЖД» №к), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.9 ученического договора № Бородин Д.В. по окончанию обучения отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет (1095 дней).

За период обучения в Пермском подразделении Свердловского учебного Центра профессиональных квалификаций Бородину Д.В. выплачена стипендия в сумме 40 733,05 руб. (расчетные листки за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года).    ОАО «РЖД» в связи с обучением Бородина Д.В. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору затрачено 35373,45 руб. (смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент увольнения работником фактически отработанно в ОАО «РЖД» во исполнение ученического договора № дней из предусмотренных ученическим договором 1095 календарных дней.

Таким образом, ОАО «РЖД» произведены расходы на обучение Бородина Д.В. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в сумме 56 784,48 руб. (расчет суммы задолженности прилагается).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства, по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из буквального толкования ст. 207 ТК РФ следует, что ученик должен возместить все расходы по обучению, если по окончании ученичества без уважительных причин не выполняем свои обязанности по договору.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из изложенных правовых норм следует, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение; а в случае увольнения до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Бородина Д. В. пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 56 784,48 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1 904,00 рублей (л.д.2-4).

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований, согласен на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бородин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения иска, в суд своего представителя не направил, мнения по иску не представил.

     Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст.198 ТК РФ ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Бородина Д.В. по профессии помощник машиниста электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2016г (л.д.6-7).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора № истец обязался обеспечить Бородину Д.В. возможность прохождения производственного обучения (п. 3.2.2.), выплачивать Бородину Д.В. на период обучения стипендию в размере 7984 рублей в месяц (п.3.2.1) и по окончанию обучения заключить с ним трудовой договор по полученной профессии в течение не менее одного года (п.3.2.4).

В соответствии с п.п. 3.1.9 ученического договора Бородин Д.В. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее трех лет.

Согласно п. 4.1. ученического договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Бородину Д.В. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия помощник машиниста электровоза, тепловоза выдано свидетельство (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Бородиным Д.В. был заключен трудовой договор №, Бородин Д.В. принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (л.д.10-12), что подтверждается также приказом о приеме ответчика на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Бородиным Д.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, что подтверждается приказом ОАО «РЖД» №к (л.д.13), в связи с чем Бородиным Д.В. был нарушен п.п. 3.1.9 ученического договора №, поскольку по окончанию обучения он отработал в ОАО «РЖД» менее трех лет (1095 дней).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора Бородин Д.В. обязался в течение 1 месяца со дня расторжения договора в соответствии с п.п. 2.2.2 договора возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Истцом в связи с обучением Бородина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. понесены расходы в размере 76 106,50 руб., что включает в себя стоимость обучения в Пермском подразделении Свердловского учебного Центра профессиональных квалификаций – 35 373,45 рублей, что подтверждается сметой расходов (л.д.19), стипендию в размере 40 733 рублей, что подтверждается расчетными листками за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года (л.д. 14,15,16,17,18).

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

     В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Исходя из вышеизложенного в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГг., в силу ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ следует возникновение обязательства у ответчика перед истцом по возмещению всех затрат, связанных с обучением.

До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Бородин Д.В. не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, опровергающие причинение ущерба ОАО «Российские железные дороги».

Поскольку после обучения до увольнения ответчик отработал у истца 278 календарных дней из 1095 дней (три года), предусмотренных ученическим договором, следовательно, он обязан возместить истцу денежные средства в размере: 76 106,50 рублей - (76 106,50: 1095 *278) = 76 106,50 рублей – 19 322,01 рублей = 56 784,48 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ученическими договором № от ДД.ММ.ГГГГг, расторгнул трудовой договор до истечения трех лет после окончания обучения, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании затрат на обучение размере 56 784,48 рублей (пропорционально отработанному времени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бородина Д. В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 56 784,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 904,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья :                                                  Иванова Е.В.