Решение по делу № 2-3143/2020 от 24.01.2020

    50RS0021-01-2020-000539-63                                                         Дело № 2-3143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        30.06.2020г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Э.В. к Б.С.Э. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Т.Э.В. обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к Б.С.Э. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 25.01.2017г. Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в очередной раз в связи с необходимостью отсрочки оплаты займа была выдана расписка о задолженности перед Т.Э.В. суммы в размере <данные изъяты> евро. Данную задолженность Б.С.Э. обязалась погашать ежемесячно равными платежами не менее <данные изъяты> евро. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, не смотря на ранее неоднократно предоставленные отсрочки, не единого ежемесячного платежа ответчиков не осуществлено в счет погашения задолженности. Учитывая, что срок первой оплаты задолженности по расписке от 25.01.2017гг. должен был состояться не позднее 25.02.2017г., так просрочка оплаты задолженности образовалась со следующего дня исполнения обязательств по расписке, т.е. с 26.02.2017г., в связи с чем, срок для предъявления настоящего иска не пропущен. Кроме того, в указанной расписке не указана дата исполнения обязательств, денежные средства должны быть возвращены по первому требованию истца (требования предъявляются в данном иске и в ранее направленной досудебной претензии от 16.01.2020г.).

Истец также указал, что ответчик трижды непорядочно воспользовалась предоставленными ей денежными средствами 24.03.2010г., 26.03.2013г. (как гражданка, имевшая прежнюю фамилию – М.С.Э., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.), а также 25.01.2017г., что подтверждается расписками, причем по первым двум распискам был произведен расчет в общей сумме <данные изъяты> евро за период времени с 24.03.2010г. по 24.01.2017г.

Так, основная сумма долга перед ответчиком составляет <данные изъяты> евро, т.е. <данные изъяты> руб. на дату 25.01.2017г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017г. по дату подачи иска 21.01.2020г. в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в свою пользу основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017г. по 14.05.2020г. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежедневно на всю сумму, подлежащую взысканию на основании судебного акта со дня принятия решения по день уплаты этой суммы.

    Истец Т.Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, направил своих представителей.

    Представитель истца по доверенности, ордеру – адвокат Е.Е.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель истца по доверенности, ордеру – адвокат Ш.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просила удовлетворить.

    Ответчик Б.С.Э. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, поступившем нарочно в Красногорский городской суд Московской области, а также в ходатайстве, поступившем в суд по средствам почтовой связи (ШПИ 14340348007068), указала о невозможности явиться в судебное заседание по причине нахождения на лечении за пределами РФ с 11.05.2019г. по 01.09.2020г. с приложением копии загранпаспорта, также просила назначить подготовку дела после 01.09.2020г., о чем известить её по адресу: <адрес> (л.д.103-105, 106-110).

    Третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось судом надлежащим образом, представило письменные пояснения (л.д.100-101).

    Представители истца полагали ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведены достаточные доводы о необходимости отложения заседания, утверждение о нахождении на лечении во Франции ничем не подтверждены, кроме как светокопией страниц загранпаспорта о её выездах за границу, никаких медицинских документов, подтверждающих факт нахождения ответчика на лечении во Франции, не представлено, также как не представлено иных доказательств невозможности принять участие в судебном заседании лично или через представителя. Кроме того указали, что ответчик не представила убедительных доказательств нахождения по тому адресу, на который просила направлять судебные извещения. В своем письме ответчик не заявляет требования о признании договора займа безденежным, недействительным, ничтожным или не заключенным.

    Заслушав мнения явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств нахождения за пределами РФ, нахождение на лечении во Франции, а также невозможности принять участие в судебном заседании лично или через представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В п.1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г. (вопрос 10) указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

    Из содержания предоставленной суду расписки от 24.03.2010г. усматривается, что М.С.Э., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, подтверждает задолженность перед Т.Э.В. в размере <данные изъяты> евро. Данную задолженность обязуется погашать ежемесячно частями в размере не менее <данные изъяты> евро в месяц, начиная с апреля 2010 года (л.д.13).

    Из расписки от 26.03.2013г. следует, что М.С.Э., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, подтверждает задолженность перед Т.Э.В. в размере <данные изъяты> евро. Данную задолженность обязуется погашать ежемесячно частями в размере не менее <данные изъяты> евро в месяц, начиная с апреля 2013 года (л.д.12).

    Согласно расписке от 25.01.2017г., Б.С.Э., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, подтверждает задолженность перед Т.Э.В. в размере <данные изъяты> евро. Данную задолженность обязуется погашать ежемесячно частями в размере не менее <данные изъяты> евро. Также указано, что все расписки, составленные ею ранее (до 25.01.2017г.) считать недействительными (л.д.11). Сторона ответчика пояснила, что у ответчика произошла смена фамилии.

    Суд отмечает, что указанные расписки по форме изложения текста являются схожими.

    Представители ответчика пояснили суду, что по первым двум распискам возврат займа истцу происходил частично (по первой расписке ответчик вернула <данные изъяты> евро, по второй расписке – <данные изъяты> евро, в связи с чем, расписки переписывались на новые, в последней расписке сумма указана меньше, с учетом возвращенных по первым двум распискам денежных средств, что свидетельствует о факте займа ответчиком денежных средств у истца, признание долговых обязательств и исполнение их частично ответчиком. По третьей расписке от 25.01.2017г. ответчик ничего не возвращала. Также адвокат Ш.А.В., действующий в интересах истца Т.Э.В. при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил суду, что денежные средства передавались ответчику наличными, на развитие бизнеса. В судебном заседании 29.06.2020г. адвокат Ш.А.В., действующий в интересах истца Т.Э.В., пояснить суду, для какой цели и каким образом передавались денежные средства, не смог.

    Из материалов дела усматривается, что истец в связи с нарушением срока возврата займа, 16.01.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил выплатить связаться с ним или его представителями и погасить образовавшуюся задолженность с учетом процентов (л.д. 14). Доказательством направления претензии является квитанция с описью вложения (л.д.15-16). Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почта России (ШПИ 14318043015053), претензия не была получена ответчиком и была возвращена отправителю (л.д. 17).

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной истца, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Т.Э.В. подлежит взысканию основная сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017г. по 14.05.2020г. сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежедневно на всю сумму подлежащую взысканию на основании судебного акта со дня принятия судебного акта по день уплаты этой суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, так же как ответчик не ссылается на безденежность займа.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Т.Э.В. к Б.С.Э. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Б.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Т.Э.В. основную сумму задолженности по расписке в сумме 46 094 400 руб.

    Взыскать с Б.С.Э. в пользу Т.Э.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017г. по 14.05.2020г. сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Б.С.Э. в пользу Т.Э.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    Взыскать с Б.С.Э. в пользу Т.Э.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежедневно на всю сумму подлежащую взысканию на основании судебного акта со дня принятия судебного акта по день уплаты этой суммы.

    Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Шемелина А.А.