Решение по делу № 33-1163/2020 от 18.12.2019

Судья Аладин Д.А. дело № 33-1163/2020 (№ 33-42250/2019)

УИД: 50RS0039-01-2019-007561-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Мишина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондратьева <данные изъяты> на определение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года об оставлении иска без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере 50 850 руб., расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что у истца возникли убытки в следствии ненадлежащего исполнения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязанностей, вытекающих из полиса ОСАГО.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об оставлении без рассмотрения искового заявления в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Кондратьева В.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Кондратьев В.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязанностей по ОСАГО, обратился с требованием о взыскании убытков в размере 50 850 руб. Иск подан в суд 13.08.2019. Таким образом, учитывая цену иска, характер спора и дату предъявления иска в суд, к сложившимся правоотношениям применимы положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том числе, о досудебном порядке урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции верно применив ст. 222 ГПК РФ и положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что досудебный порядок урегулирования не был соблюден, суд обосновано оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод частной жалобы, что в силу ст. 422 ГК РФ последующее после заключения договора принятие нового закона, не может изменить условий уже заключенного договора, подлежит отклонению.

Согласно ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из названной нормы, новый закон не оказывает влияние на договорные отношения, возникшие до его заключения, только если в законе не предусмотрено иного. Вместе с тем, ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусматривает, что положения названного закона применяются в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу этого закона.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё