Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1598/2021 от 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой М.А., Бунина И.И., Райда Ю.И. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости доли земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием объектов недвижимости, стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности, компенсации стоимости за не произведенный капитальный ремонт, встречному иску администрации МО «Город Астрахань» к Афанасьевой М.А., Бунину И.И., Райда Ю.И. о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы Афанасьева М.А., Бунин И.И., Райда Ю.И. обратились в суд с иском к ответчику администрации МО «Город Астрахань» в котором просили взыскать в свою пользу с администрации МО «Город Астрахань» компенсацию стоимости изымаемого жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> сумме 1763700 рублей по 587900 рублей каждому, компенсацию стоимости 54/3891 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в сумме 113200 рублей по 37733 рублей 33 копейки каждому, материальные затраты, связанные с изъятием в сумме 82200 рублей по 27400 рублей каждому, всего взыскать сумму в размере 1959100 рублей по 653033 рублей каждому.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются собственниками <адрес>, общей площадью – 54,2 кв.м. в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение признать многоквартирный дом литер «А» по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литер «А», в том числе <адрес>.

По заказу управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» изготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом, составляет 1763700 рублей по 587900 рублей каждому, рекомендуемая рыночная стоимость 54/3891 доли земельного участка– 113200 рублей по 37733 рубля 33 копейки каждому, материальные затраты (связанные с изъятием) по 27400 рублей каждому, итого выкупная цена – 1959100 рублей по 653033 рублей каждому.

Вместе с тем, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества не был затронут вопрос о компенсации за не произведенный капитальный ремонт, вопрос о компенсации рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество.

Не согласившись с выкупной стоимостью объектов недвижимости предложенной администрацией МО «Город Астрахань» истец обратился в суд и в ходе производства по делу ходатайствовал о проведении судебной оценочной экспертизы, с поручением её проведения экспертам АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

По заключению эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выкупная стоимость объектов недвижимости составила 2769325 рублей.

Также в ходе производства по делу по ходатайству представителя истцов была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для разрешения вопроса о стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности, с учетом подвальных помещений, поскольку при определении стоимости общего имущества площадь подвальных помещений экспертом не была учтена.

По заключению эксперта АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> учетом доли истцов в праве общей собственности, с учетом подвальных помещений составила 311333 рублей.

В связи с указанным истцы уточнили свои исковые требования в которых просили суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в свою пользу в счет компенсации за изымаемое жилое помещение 3059568 рублей по 1019856 рублей в пользу каждого, в том числе: стоимость изымаемого жилого помещения <адрес> – 1601935 рублей; стоимость 54/3891 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 174518 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием в размере 39066 рублей; стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности с учетом подвальных помещений – 311333 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 932716 рублей.

Ответчик администрация МО «Город Астрахань» с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск, в котором просила после осуществления выплат прекратить за истцами право общей долевой собственности на <адрес> и признать за МО «Город Астрахань» право собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика указал, что сохранение записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним в виде вышеуказанного жилого помещения противоречит принципу существования, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременении), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание истцы Афанасьева М.А., Бунин И.И., Райда Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю.

В судебное заседание представитель истцов Рабинович С.М. не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» Гимп Л.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, указав в обоснование возражений, что истцами не представлено доказательств того, что ими производилась оплата за его осуществление. Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома. При этом администрация МО «Город Астрахань» в качестве наймодателя в отношении истцов не выступала и обязанностей, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перед ними не несло и не несет. В том числе истцами не представлено доказательств того, что на момент приобретения спорного объекта недвижимости, жилой многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта. Встречные исковые требования представитель ответчика поддержала по изложенным во встречном иске основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Афанасьева М.А., Бунин И.И., Райда Ю.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются собственниками <адрес>, общей площадью – 54,2 кв.м. в <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение признать многоквартирный дом литер «А» по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение изъять для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» доли земельного участка (кадастровый №), пропорциональные площади жилых помещений литер «А», в том числе <адрес>.

По заказу управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» изготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость квартиры в целом, составляет 1763700 рублей по 587900 рублей каждому, рекомендуемая рыночная стоимость 54/3891 доли земельного участка– 113200 рублей по 37733 рубля 33 копейки каждому, материальные затраты (связанные с изъятием) по 27400 рублей каждому, итого выкупная цена – 1959100 рублей по 653033 рублей каждому.

С такой оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества истцы не согласились, в связи чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис»: рыночная стоимость на дату проведения экспертизы жилого помещения – <адрес> общей площадью – 54,2 кв.м. в <адрес> составляет 1601 935 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы 54/3891 доли земельного участка, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 174 518 рублей; стоимость материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества по адресу: <адрес> составит 39 066 рублей; стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей Афанасьевой М.А., Бунина И.И., Райда Ю.И. в праве общей собственности по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 21090 рублей; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в отношении <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на дату признания жилого дома аварийным составляет 932716 рублей.

Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис»: стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом доли Афанасьевой М.А., Бунина И.И., Райда Ю.И. в праве общей собственности, с учетом подвальных помещений, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы, составляет 311333 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертные заключения, полученные в ходе производства по делу, а также отчет ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ составленный по инициативе ответчика в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» наиболее объективно и полно отвечают на поставленные судом вопросы необходимые для разрешения спора, более детально анализируют применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) следует, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", из которых следует что по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (п. 4 ст. 454 ГК РФ) или договора дарения (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Приобретя в 2006 году по договору купли-продажи <адрес> истцы стали правопреемниками предыдущего собственника в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в составе выкупной цены квартиры, у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «Город Астрахань» в пользу истцов денежной компенсации за жилое помещение (<адрес>), 54/3891 долей земельного участка, стоимости материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости общего имущества в многоквартирном доме в праве общей собственности, с учетом подвальных помещений, в составе выкупной цены квартиры всего в сумме 3059568 рублей по 1019856 рублей в пользу каждого истца, в том числе: стоимость изымаемого жилого помещения <адрес> – 1601935 рублей; стоимость 54/3891 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 174518 рублей; материальные затраты, связанные с изъятием в размере 39066 рублей; стоимости общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истцов в праве общей собственности с учетом подвальных помещений – 311333 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 932716 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорным жилым помещением у истцов прекращается, и соответственно право собственности истцов на жилое помещение подлежит прекращению, а за ответчиком подлежит признание право собственности на <адрес> после производства ответчиком компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании за МО «Город Астрахань» о прекращении за истцами права собственности и признании права собственности на жилое помещение – <адрес> целом по адресу: <адрес> после производства истцам компенсационной выплаты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ – 54,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3059568 ░░░░░░ ░░ 1019 856 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 54,2 ░░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░