Решение по делу № 2-3263/2016 от 29.08.2016

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                дело № 2-3263/2016

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 ноября 2016г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Молевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Е.Г. к Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобнину И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по встречному иску Воробьевой Т.С. к Черноусову Е.Г. о понуждении,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

Черноусов Е.Г. обратился в суд с иском к Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобнину И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что он является избранным председателем совета многоквартирного дома (МКД) <адрес> (протокол от 22 июня 2015г.). 12 июля 2016г. от руководства ООО УК «Жилсервис-3» он узнал о поступлении заявления от инициативной группы жильцов дома <адрес> с просьбой сменить председателя совета МКД Черноусова Е.Г. (рег.№9823 от 12.07.2016г.). К заявлению был приложен подписной лист с 36 подписями жильцов дома №. Этот подписной лист начинался словами: «Сбор подписей жильцов дома <адрес> по выражению недоверия и снятию с должности председателя домового комитета дома <адрес> Черноусова Е.Г., ввиду самоуправства последнего, нежелания считаться с большинством жителей дома <адрес>, явного нарушения прав жителей дома, приписок по непроходившим общим собраниям жильцов д. №». Этот подписной лист был подписан инициативной группой Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г.; указана дата - 20 июня 2016г. Кроме них, как указано в поступившем заявлении, в инициативную группу входят Быкова А.А., Воробьёва Т.С., Лобода С.М., Полетаева Е.Ю., Зобнин И.С. В заявлении указывалось, что оригинал подписей жильцов с заявлением на Черноусова Е.Г. находится в городской прокуратуре г. Арзамас. О сборе подписей он никем уведомлен не был, каких - либо доказательств о его «самоуправстве, нежелании считаться с большинством жителей дома №, явного нарушения прав жителей дома, приписках по непроходившим общим собраниям жильцов дома №» ему никто не предъявлял, в ООО УК «Жилсервис-3» не направлял, где с этими доказательствами можно было бы ознакомиться никто и нигде не указывал. 21 июля 2016г. инициаторам заявления и сбора подписей руководством УК ООО « Жилсервис» дан ответ (исх. №1541) о том, что «в соответствии с действующим законодательством РФ управляющая компания не обладает полномочиями освобождения от должности председателя совета MКД. Изложенные в начале подписного листа (Сбор подписей и т.д.) сведения о его самоуправстве, нежелании считаться с большинством жителей дома №, явном нарушении прав жителей дома, приписках по непроходившим общим собраниям жильцов дома №, которые инициативная группа, как следует из текста в начале «Сбора подписей.....» (подписного листа), считает совершёнными и законченными ими деяниями, он рассматривает публичным письменным распространением порочащих его, несоответствующих действительности сведений 36 -ти жителям дома № сообщённым этим жителям под роспись с указанием фамилий и адресов. Обращение в УК ООО «Жилсервис-3» инициативной группы и, теперь уже 36 жильцов, дома № с заявлением о замене председателя совета МКД и указанием бездоказательных причин замены, как следует из ответа УК и из ч. ч. 6, 7, 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ, должно быть признано необоснованным, ненужным, излишним. незаконным. Он рассматривает это обращение как очередное распространение в отношение него порочащих, не соответствующих действительности сведений в официальном учреждении и попыткой оказать на него давления, понуждении уйти с должности председателя. В УК ООО «Жилсервис-3» с указанным обращением ознакомились, как минимум, кроме генерального директора и секретаря, юрисконсульт, инженер по локальным сетям. Обращение в городскую прокуратуру также является необоснованным, излишним, поскольку она не имеет полномочий снимать или назначать на должности и не занимается проверкой соблюдения законодательства РФ физических лиц. Причём, обращение в городскую прокуратуру сделано после того, как порочащие, не соответствующие действительности сведения были распространены инициативной группой под роспись между 36 жильцами дома № - составлен список. Сведения, указанные в начале подписного листа (Сбор подписей.....), являются порочащими его, так как они содержат утверждения о совершении им деяний, предусмотренных соответствующими статьями уголовного кодекса РФ, нарушают этические нормы общества. Эти сведения не соответствуют действительности, так как не имели место в действительности в рассматриваемый период времени, не предъявлены их подтверждения при сборе подписей жителей дома, при обращении в УК ООО «Жилсервис-3», в городскую прокуратуру. Следует заметить, что указанные сведения распространены среди жителей, превышающих число 36, поскольку члены инициативной группы обошли практически все квартиры дома №, но многие отказывались подписываться. В результате действий ответчиков ему причинён моральный вред. Многие жители дома №190 и соседних домов, узнавших о действиях инициаторов от них, поверили в распространённые сведения. Всё это отрицательно повлияло на его авторитет, деловую репутацию, осложнило отношения с жителями, с управляющей компанией. Он испытывает моральные и физические страдания. Нанесённый ему ответчиками моральный вред он оценивает в 40000 руб. Просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию публичное распространение ответчиками не соответствующих действительности сведений о самоуправстве, о нежелании считаться с большинством жителей дома <адрес>, о явном нарушении прав жителей указанного дома, о приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома, о выражении ему недоверия, изложенных в Сборе подписей жильцов дома <адрес> (36 подписей жильцов) от 20 июня 2016г. и опровергнуть эти сведения; признать необоснованным и незаконным требование жильцов дома <адрес> снять его с должности председателя совета указанного многоквартирного дома, изложенное в Сборе подписей жильцов дома № от 20 июня 2016г.; обязать ответчиков не совершать действий по распространению в отношении него порочащих сведений, не соответствующих действительности; обязать ответчиков уведомить жителей дома №, перечисленных в Сборе подписей жильцов дома № путём передачи жильцам дома № лично в руки под роспись, УК ООО «Жилсервис-3», городскую прокуратуру г.Арзамас путём направления с приложением к зарегистрированному заявлению копий решений суда (Подписные листы жильцов, заявления в указанные учреждения (подлинники) передать ему лично в руки; уведомления, передачу подписных листов и заявлений ему произвести в течение 3 (трёх ) дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. и расходы на госпошлину - 300 руб.

Воробьева Т.С. обратилась в суд к Черноусову Е.Г. со встречным иском о понуждении, указывая, что она является жителем и собственником жилого помещения в доме <адрес>. В производстве Арзамасского городского суда находится гражданское дело по иску Черноусова Е.Г. к ней и другим лицам о защите части, достоинства и деловой репутации Черноусова Е.Г., что, якобы, она вместе с другими ответчиками по его требованиям, распространяла порочащие его сведения и незаконно требовала снять его с должности председателя совета МКД. Ответчиком Черноусовым Е.Г. при этом указывается на подписной лист жильцов дома <адрес> и обращение к руководителю домоуправляющей компании о рассмотрении вопроса о снятии с должности Черноусое Е.Г Считает, необходимым заявить встречные исковые требования, поскольку своими действиями ответчик Черноусов Е.Г., в том числе связанным с поданным иском, умаляет ее честь и достоинство, высказывает порочащие ее сведения, утверждая, что она незаконно высказывала свое мнение о его деятельности как председателя и не имеет права ставить вопрос о его снятии с должности председателя МКД. То есть, что она преступила закон. Она законопослушный граждан, именно со стороны закона к ней никогда не было никаких претензий. В то же время именно ответчик Черноусов Е.Г., являясь выборным лицом, пытается путем инспирирования необоснованных требований запретить ей и другим жильцам дома высказывать свое мнение о его деятельности, как председателя МКД, требовать проверки его деятельности и его снятия с должности. Данные права гарантированы ей законом, в том числе и Конституцией РФ. Черноусов Е.Г. позиционирует себя как лицо выборное, то есть публичное, которое должно отвечать за свои поступки и может быть подвергнуто критике. Статус «неприкасаемости» жильцами дома ему не делегирован. Фактически Черноусов Е.Г пытается привлечь ее к ответственности за высказывание мнения о его деятельности, которой она недовольна и не скрывает этого. Данными действиями со стороны ответчика ей причинены значимые нравственные страдания. Просит обязать Черноусова Е.Г. принести ей письменные извинения в связи с указанием в ее адрес порочащих и умоляющих ее честь и достоинство сведений о совершении ею противозаконных действий при подписании письма о рассмотрении вопроса о его снятии в домоуправляющую компанию и Арзамасскую городскую прокуратуру; взыскать с Черноусова Е.Г. в ее пользу судебные издержки по делу.

В судебном заседании Черноусов Е.Г. свой иск поддержал, встречный - не признал, указывая, что имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гвоздикова В.А., Якунина И.Г., Быкова А.А., Воробьева Т.С., представитель Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Воробьевой Т.С. по ордеру адвокат Федяев В.В. иск не признали, указывая, что изложенные сведения соответствуют действительности. Истец, как председатель совета многоквартирного дома (МКД) <адрес>, организовал слом и вывоз имущества из подвального помещения МКД; встречный - поддержали.

Черненькая Н.Г., Лобода С.М., Полетаева Е.Ю. и Зобнин И.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ):

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Исходя из позиции Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
         В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

      Черноусов Е.Г.является избранным председателем совета многоквартирного дома (МКД) <адрес>, что подтверждается протоколом от 22 июня 2015г.

Согласно ст.161.1 Жилищного кодекса РФ:

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

8. Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

12 июля 2016г. от руководства ООО УК «Жилсервис-3» истец узнал о поступлении заявления от инициативной группы жильцов дома <адрес> с просьбой сменить председателя совета МКД Черноусова Е.Г.

К заявлению был приложен подписной лист с 36 подписями жильцов дома №. Данный подписной лист от 20.06.2016г. содержит сведения: «Сбор подписей жильцов дома №190 пр.Ленина г. Арзамас по выражению недоверия и снятию с должности председателя домового комитета дома <адрес> Черноусова Е.Г., ввиду самоуправства последнего, нежелания считаться с большинством жителей дома <адрес>, явного нарушения прав жителей дома, приписок по непроходившим общим собраниям жильцов д.№», подписанный инициативной группой Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г.

11.07.2016г. другая инициативная группа в составе Быковой А.А., Воробьёвой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобнина И.С. направили руководителю ООО УК «Жилсервис-3» письмо, в котором просили рассмотреть вопрос о смене председателя домового комитета д.<адрес> Черноусова Е.Г. ввиду недоверия жильцов дома. При этом к письму была приложена копия подписей жильцов дома в количестве 36 подписей с вышеуказанным текстом от 20.06.2016г. с указанием, что оригинал подписей жильцов с заявлением на Черноусова Е.Г. находится в Арзамасской городской прокуратуре.

В ответ на данное обращение, ООО «Жилсервис- 3» своим письмом №1541 от 21.07.2016г. сообщило, что в соответствии с действующим законодательством управляющая компания не обладает полномочиями освобождения от должности председателя совета многоквартирного дома. Черноусов Е.Г. избран председателем совета многоквартирного дома решением общего собрания собственников помещений от 22 июня 2015г. Также данным собранием избраны члены совета многоквартирного дома. Срок полномочий указанных лиц, согласно протоколу собрания, определен - пять лет.

Сведения, распространенные Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобниным И.С., изложенные в сборе подписей от 20.06.2016г., о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей <адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома являются несоответствующими действительности, порочащими Черноусова Е.Г. честь, достоинство и деловую репутацию.

В Российской Федерации, в зависимости от последствий, самоуправство является административным правонарушением или преступлением.

Согласно ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вышеуказанные обращения ответчиков не содержат указания на то, в чем выражаются самовольные действия истца.

Права граждан изложены в главе 2 Конституции РФ.

Под нарушением прав граждан понимаются действия или бездействия граждан, должностных лиц и организаций, выражающие в создании помех нормальному течению жизни человека и препятствий для осуществления прав и свобод, несоблюдении положений законов о правах и свободах личности.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании следует, что самовольность Черноусова Е.Г. и нарушение их прав выражается в том, что он произвел снос принадлежавших ответчикам сараев в подвальном помещении д.<адрес>.

Однако каких- либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, ими не представлено.

Более того, их утверждения опровергаются справкой ООО «Жилсервис-3» №1409 от 04.07.2016г., согласно которой именно ООО УК «Жилсервис-3» произвело в период с 03 июня по 08.06.2016г. разборку самовольных построек и вывоз мусора из подвала дома №; письмом №1455 ООО «Жилсервис-3» от 11.07.2016г. (что также подтверждается постановлением ОМВД России по г. Арзамасу об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2016г.), согласно которому председатель совета МКД № Черноусов Е.Г. в работе назначенной ООО УК «Жилсервис-3» бригады участия не принимал, демонтаж сарайных построек в подвале д.<адрес> не производил.

Из заявления Черноусова Е.Г. в ООО УК «Жилсервис-3» от 11.05.2016г. следует, что он лишь обратился в управляющую организацию в соответствии с решением совета дома №8 от 27.04.2016г. о проведении обследования подвала указанного дома и выполнении соответствующих работ по приведению расположенных в подвале кладовок, используемых в личных целях, в соответствие с планировкой подвала по техническому паспорту на дом, что также подтверждается протоколом №8 от 27.04.2016г., постановлениями ОМВД России по г. Арзамасу об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016г., 21.07.2016г., 29.07.2016г.

Таким образом, отсутствуют какие - либо решения компетентных органов о признании виновным Черноусова Е.Г. в самоуправстве в отношении ответчиков.

Под приписками по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома применительно к сбору подписей от 20.06.2016г. необходимо понимать, что Черноусовым Е.Г. допущены незаконные искажения в протоколах общего собрания жильцов дома.

Однако каких- либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, ответчиками не представлено.

Указанные сведения (о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей <адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома) судья находит считать распространенными, так как были предоставлены в организацию, где с ними ознакомились; под этими сведениями подписывались собственники вышеуказанного дома.

Указанные сведения (о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей <адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома) не соответствуют действительности, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их соответствие действительности, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является их обязанностью.

Указанные сведения (о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей <адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома) порочат честь, достоинство и деловую репутацию Черноусова Е.Г., так как содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства; умаляют его авторитет, честь, достоинство и деловую репутацию.

При изложенных обстоятельствах, судья находит признать порочащими Черноусова Е.Г. честь, достоинство и деловую репутацию распространенные Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобниным И.С., не соответствующие действительности сведения, изложенные в сборе подписей от 20.06.2016г. о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей <адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома.

В то же время содержащие в сборе подписей жильцов дома <адрес> от 20.06.2016г. сведения о выражении недоверия председателю домового комитета дома <адрес> Черноусова Е.Г., нежелании Черноусова Е.Г. считаться с большинством жителей дома <адрес> не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Необходимо также отметить, что ООО УК «Жилсервис-3» согласно ЖК РФ (ст.161.1 ЖК РФ) не наделено полномочиями по снятию с должности Черноусова Е.Г.

Требования Черноусова Е.Г. об опровержении вышеуказанных сведений не подлежат удовлетворению, так как применительно к ст.152 ГК РФ не на суд возложена обязанность по опровержению сведений, а на лиц, допустивших распространение сведений.

Между тем, иск не содержит требований о понуждении ответчиков к опровержению названных сведений.

         Требование Черноусова Е.Г. о признании необоснованным и незаконным требования жильцов дома <адрес> о снятии его с должности председателя совета указанного многоквартирного дома, изложенное в Сборе подписей жильцов дома № от 20 июня 2016г., не подлежит удовлетворению, так как такое требование не является нарушением прав Черноусова Е.Г., который подлежит судебной защите.

Такое право может быть реализовано Черноусовым Е.Г. лишь в случае удовлетворения требования об увольнении (снятии) с должности председателя совета многоквартирного дома.

Требование Черноусова Е.Г. о понуждении ответчиков не совершать действий по распространению в отношении него порочащих сведений, не соответствующих действительности, не подлежит удовлетворению, так как восстановлению подлежит лишь нарушенное право (ст.3 ГПК РФ).

Требование Черноусова Е.Г. о понуждении ответчиков уведомить жителей дома №, перечисленных в сборе подписей жильцов дома № путём передачи жильцам дома № лично в руки под роспись, УК ООО «Жилсервис-3», городскую прокуратуру г.Арзамас путём направления с приложением к зарегистрированному заявлению копий решений суда (Подписные листы жильцов, заявления в указанные учреждения (подлинники) передать ему лично в руки; уведомления, передачу подписных листов и заявлений ему произвести в течение 3 (трёх) дней со дня вступления решения суда в законную силу, не подлежит удовлетворению, так как совершение таких действий не основаны на законе (ст.152 ГК РФ).

Распространением вышеуказанных несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (о самоуправстве, о явном нарушении прав жителей, о приписках), Черноусову Е.Г. причинены нравственные страдания, так как сведения содержат указания о нарушении им норм закона; повлияли отрицательно на его авторитет, в связи с чем, он переживает.

Учитывая такой характер, размер причиненных страданий, судья находит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. с каждого.

Как указывалось выше, Воробьева Т.С. обратилась в суд к Черноусову Е.Г. со встречным иском о понуждении Черноусова Е.Г. принести ей письменные извинения в связи с указанием в ее адрес порочащих и умоляющих ее честь и достоинство сведений о совершении ею противозаконных действий при подписании письма о рассмотрении вопроса о его снятии в домоуправляющую компанию и Арзамасскую городскую прокуратуру по вышеуказанным основаниям.

Подписание Воробьевой Т.С. упомянутого обращения о снятии Черноусова Е.Г. с должности не является противозаконным, а обращение в суд Черноусова Е.Г. с названными требованиями также не является противозаконным, так как право на обращение в суд каждому гражданину гарантировано Конституцией РФ (ст.46) и ГПК РФ (ст.3).

Обращение в суд Черноусова Е.Г. к Воробьевой Т.С. с вышеуказанными требованиями не порочат ее честь и достоинство.

При изложенных обстоятельствах, требования Воробьевой Т.С. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истице извинения в той или иной форме.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы Черноусова Е.Г. по уплате госпошлины составили 300 руб., что подтверждается квитанцией.

Поскольку решение суда по делу вынесено в его пользу, данные расходы судья находит взыскать с ответчиков в его пользу в размере по 37 руб. 50 коп. с каждого.

Поскольку Воробьевой Т.С. в иске отказано, соответственно в удовлетворении ее требований о взыскании судебных издержек судья также находит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л :

         Воробьевой Т.С. в иске к Черноусову Е.Г. о понуждении принести ей письменных извинений в связи с указанием в ее адрес порочащих и умоляющих ее честь и достоинство сведений о совершении ею противозаконных действий при подписании письма о рассмотрении вопроса о его снятии в домоуправняющую компанию и Арзамасскую городскую прокуратуру и взыскании в ее пользу судебных издержек отказать.

Иск Черноусова Е.Г. удовлетворить частично.

Признать порочащими Черноусова Е.Г. честь, достоинство и деловую репутацию распространенные Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лободе С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобниным И.С. сведения, изложенные в сборе подписей от 20.06.2016г. о самоуправстве Черноусова Е.Г., о явном нарушении им прав жителей д.<адрес>, о его приписках по непроходившим общим собраниям жильцов указанного дома.

Взыскать с Гвоздиковой В.А., Якуниной И.Г., Черненькой Н.Г., Быковой А.А., Воробьевой Т.С., Лобода С.М., Полетаевой Е.Ю., Зобнина И.С. в пользу Черноусова Е.Г. компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. с каждого и в возврат госпошлину - по 37 руб. 50 коп. с каждого..

В остальной части в иске отказать.

         Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                               / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***