Решение по делу № 2-224/2023 (2-4712/2022;) от 11.11.2022

2-224/2023

61RS0005-01-2022-006969-02 ...;���������������������

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к Бывших Н. И., Чакрян Г. М., 3-е лицо ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

     установил:

ООО «Квестор» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Форус Банк» и Бывших Н.И. был заключен кредитный договор № от ... г.. В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 799 950 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 20 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору. Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель, передает залогодержателю в залог автотранспортное средство: марка, модель (тип): ...; год выпуска: №; ПТС № <...>. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет 375000 руб. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. АО «Форус Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» к ответчику. Между тем, 02.03.2017 Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № (Протокол от ... г., №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммереантЪ» от ... г. №, на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между банком и истцом. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ... г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии. ... г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении: задолженности, которое на текущий момент не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату приема-передачи прав требований по кредитному договору составляла 951154,01 руб., в том числе: 100988,50 руб. - сумма срочного основного долга; 641765,24 руб. - сумма просроченного основного долга; 208400,27 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору. Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности, и по состоянию на ... г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1147729,38 руб., в том числе: 742753,74 руб. - сумма просроченного основного долга;404975,64 руб. - сумма просроченных процентов по кредитному договору.

На основании изложенного ООО «Квестор» просил суд взыскать с Бывших Н.И. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1147 729,38 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 742 753,74 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на ... г. в размере 404975,64 руб. Взыскать с Бывших Н.И. в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 20 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 742 753,74 руб. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с Бывших Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19939 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ...; год выпуска: №; VIN: №; ПТС № <...>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 375 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чакрян Г.М.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бывших Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чакрян Г.М. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 и ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.07.2016 года между АО «Форус Банк» и Бывших Н.И. был заключен кредитный договор № от ... г.. В соответствии с п.п. 1, 2 кредитного договора заёмщику предоставлен кредит в размере 799 950 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 20 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 799 950 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 года ООО «Квестор» объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (Протокол от ... г., №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ... г. №, на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ... г. между ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров, среди которых и право требования к Бывших Н.И., вытекающее из кредитного договора № от ... г..

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от ... г. не расторгнут, сумма долга в полном объеме не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ответчика Бывших Н.И. в пользу ООО «Квестор» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 1147 729,38 руб., из которых: 742753,74 руб. – сумма просроченный основной долг, 404 975,64 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с ... г. по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Квестор».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ...; год выпуска: № №; ПТС № <...>, суд исходит из следующего.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля ...; год выпуска: №; ...; ПТС № <...> является Чакрян Г.М. на основании договора от ... г..

Между тем, ... г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля ... в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк».

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В данном случае банк просит обратить взыскание на транспортное средство: ...; год выпуска: №; №; ПТС № <...>, переданное Бывших Н.И. в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Между тем, право собственности на указное транспортное средство в настоящее время принадлежит Чакрян Г.М. на основании договора купли-продажи от ... г..

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ внесены изменения в ст. 352 ГК РФ, согласно пп. 2 п. 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма подлежит применению к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Применительно к данным правовым нормам, судом, на основании сведений, полученных от Федерально нотариальной палаты установлено, что в отношении спорного транспортного средства с 2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога, согласно которому залогодателем является Бывших Н.И., а залогодержателем – ПАО «ИДЕЯ Банк».

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена позднее регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога ПАО «ИДЕЯ Банк», то Чакрян Г.М. должен был заведомо узнать об обременении приобретаемого имущества залогом, что исключает в данном случае возможность признания его добросовестным приобретателем, прекращения такого права и предполагает обращение взыскания на автомобиль в пользу ООО «Квестор».

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены и задолженность по таковому признана подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство...; год выпуска: №; №; ПТС № <...>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля, поскольку таковая подлежит определению в дальнейшем – при принудительном исполнении решения суда, в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 939 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика Бывших Н.И. подлежит взысканию в пользу ООО «Квестор» расходы по уплате государственной пошлине в размере 13939 руб., с ответчика Чакрян Г.М. в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бывших Н. И., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <...> в <...> ... г. в пользу ООО «Квестор» ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125 задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1147 729,38 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 742 753,74 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг на ... г. в размере 404975,64 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13939 руб.

Взыскать с Бывших Н. И., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <...> в <...> ... г. в пользу ООО «Квестор» ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 20 % годовых, начиная с ... г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 742 753,74 01 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство ...; год выпуска: №; №; ПТС № <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чакрян Г. М., ... г. года рождения, место рождения Абхазия, паспорт №, выдан ... г. в пользу ООО «Квестор» ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...