Решение по делу № 1-457/2023 от 31.08.2023

                                 дело № 1-457/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Дикарева Е.В.,

подсудимого Г.Т.Р.,

защитника – адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.И.И..,

при секретаре судебного заседания П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.Т..Р., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.Р.., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.Н.В., на сумму 112 658 рублей 50 копеек, и имущество, принадлежащее К.И.И., на общую сумму 34 958 рублей, а всего на общую сумму 147 616 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 22 минут, Г.Т.Р., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, обратил внимание на металлический гараж, кадастровый №, расположенный с восточной стороны школы № <адрес> <адрес>, принадлежащий М.Н.В.., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение вышеуказанного гаража с находящимся внутри имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 22 минуты Г.Т.Р., реализуя свой преступный умысел, позвонил ранее незнакомому ему <данные изъяты> Р.М.И., не осведомленному относительно его преступных намерений, и договорился с ним о продаже вышеуказанного гаража за сумму 25 000 рублей.

В указанное время Г.Т.Р., реализуя свой преступный умысел, позвонил своему знакомому К.В.Е., не осведомленному относительно его преступных намерений, и попросил последнего приехать к вышеуказанному металлическому гаражу, расположенному с восточной стороны школы № <адрес> <адрес>.

По приезде К.В.Е. Г.Т.Р. обманул его, сказав, что приобрел вышеуказанный гараж и в настоящее время хочет его сдать в организацию по приему металла, с представителем которой договорился о демонтаже и вывозе гаража, однако ввиду занятости не может ждать и попросил К.В.Е.. от его лица реализовать вышеуказанный гараж, на что К.В.Е.., введенный в заблуждение Г.Т.Р., доверяя ему в силу дружеских с ним отношений, не подозревая о его преступных намерениях, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минут к вышеуказанному металлическому гаражу по вышеуказанному адресу прибыл <данные изъяты> Р.М.И., где встретился с К.В.Е., и согласился приобрести вышеуказанный гараж за 25 000 рублей. После чего К.В.Е. предоставил Р.М.И. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.Н.П., не осведомленного о преступных действиях Г.Т.Р., для перевода денежных средств в качестве оплаты за приобретаемый гараж. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 35 минут Р.МИ... перечислил по реквизитам банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Н.Н.Р., денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый гараж.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 11 минут Р.М.И. при помощи ломовоза «КАМАЗ», регистрационный знак №, под управлением О.А.Г., осуществили демонтаж и забор металлического гаража, кадастровый №, состоящий из основного строения площадью по наружному обмеру 21,2 кв. метра, в том числе по внутреннему обмеру 20,9 кв. метра, расположенного с восточной стороны школы № <адрес> <адрес>, принадлежащего М.Н.В.., стоимостью 112 658 рублей 50 копеек, вместе с находящимся внутри гаража имуществом на общую сумму 34 958 рублей, принадлежащим К.И.И., а именно: 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках на автомобиль «Лачетти» 14 радиуса, стоимостью 3 197 рублей 50 копеек за одно колесо, всего на общую сумму 12 790 рублей, состоящий из 4 высокопрофильных зимних шин фирмы «NokianNordman», 175/70 размерности резины, 14 радиуса, стоимостью 1 024 рубля каждая, на общую сумму 4 096 рублей, 4 литых дисков фирмы «LS 1064», 14 радиус, стоимостью 2 173 рубля 50 копеек каждый, на общую сумму 8 694 рубля; 4 автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках 15 радиуса, стоимостью 5 542 рубля за одно колесо, всего на общую сумму 22 168 рублей, состоящий из 4 летних шин низкопрофильной резины фирмы «Hankook» 15 радиуса, 195/65 размерности, стоимостью 3 570 рублей каждая, на общую сумму 14 280 рублей, из 4 штампованных дисков 15 радиуса, стоимостью 1 972 рубля каждый, на общую сумму 7 888 рублей; 4 автомобильных амортизатора передней и задней стойки от автомобиля «Рено Дастер» 2019 года выпуска, передняя подвеска в сборе от автомобиля «Волга ГАЗ-21» 1980 года выпуска, не представляющие материальной ценности для К.И.И.

В результате преступных действий Г.Т.Р. потерпевшей М.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 112 658 рублей 50 копеек, потерпевшему К.И.И. – значительный материальный ущерб на общую сумму 34 958 рублей.

В судебном заседании Г.Т.Р. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим и показал суду, что с обстоятельствами дела указанными в обвинении полностью согласен, суммы ущерба он также признает, обязуется возмещать ущерб обоим потерпевшим каждый месяц.

Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.И.И., данных им в ходе судебного заседания, следует, что сумма ущерба и перечень украденного имущества указанная в обвинении правильная. Ущерб для него является значительным. Подсудимый принёс ему извинения, он извинения принял. Потерпевшая М.Н.В. приходится ему тёщей. Просит строго Г. не наказывать, он хочет, чтобы ему был возмещён ущерб. Просит признать его гражданским истцом на сумму 29 958 рубля и взыскать данную сумму в свою пользу с Г.Т.Р.

Из показаний потерпевшей М.Н.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны школы №. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила ей, что вышеуказанный гараж отсутствует. Она согласна с кадастровой стоимостью данного гаража, которая составляет 112 658,50 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля Н.З.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> поступило заявление К.И.И., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ пропал гараж и вещи, которые хранились в нем. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Р.М.И., возможно, причастный к хищению гаража. В последующем Р.М.И. был доставлен в ОП № «Московский», где пояснил, что занимается скупкой металаллома, ДД.ММ.ГГГГ с ним связались двое неизвестных ему людей с предложением о сносе гаража. Первый звонок поступил с абонентского номера №. После чего поступил звонок с абонентского номера №, где ему также предложили работу по сносу гаража по адресу: <адрес>, вблизи здания бизнес-центра «А1». Примерно в 15:22 опрашиваемый встретился с лицом, с которым общался по мобильному телефону по абонентскому номеру №, в ходе общения был оценён гараж и перечислены денежные средства в размере 20 000 и 5 000 рублей посредством абонентского номера №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего опрашиваемый сделал фотографию вышеуказанного человека с паспортом, после чего произвёл демонтирования гаража с дальнейшей его транспортировкой. Ею были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у дома по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, где просматривается момент демонтажа металлического гаража (т.1 л.д.213-215).

Из показаний свидетеля К.В.Е., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Г.Т.Р., который попросил приехать по адресу: <адрес>, где можно подработать: необходимо посторожить гараж до того как приедет машина для транспортировки металлолома, на что он ответил согласием. После чего он прибыл на вышеуказанный адрес, где Г.Т.Р.. указал на гараж и пояснил, что ближе к 17 часам приедет ломовоз, пояснив, что данный гараж он выкупил у хозяина и намерен сдать его в металлолом. За данную услугу Г.Т.Р.. пообещал заплатить 4000 рублей, на что он согласился. Далее Г.Т.Р. уехал, он увидел, что ворота гаража приоткрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут приехал ломовоз «Камаз», водитель которого осмотрел гараж и пояснил, что деньги за него может перевести только на карту. Далее он позвонил Г.Т.Р., который сообщил ему номер банковской карты для перевода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он встретился с Г.Т.Р., который передал ему 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его и Г.Т.Р. задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Р.М.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:22 ему поступил звонок с абонентского номера «№», в ходе разговора ему предложили снести гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи бизнес <адрес>». Ему позвонили с другого абонентского номера «№» в 14:27, представились представителем от ранее звонившего гражданина. Далее он предложил приехать по местонахождению гаража, а именно: вблизи <адрес>, и оценить стоимость гаража, на что он согласился, сказав, что откроет гараж. Далее примерно в 15:22 он, встретился с молодым человеком, он открыл ему гараж и они провели оценку гаража. Он зашел внутрь гаража, там лежал мусор, какие - то колеса с дисками. Он оценил гараж вместе с находящимися внутри дисками от автомобиля в 25 000 рублей. Они договорились на банковский перевод на сумму 25 000 рублей. Далее он перевёл денежные средства в размере 20 000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту «Сбербанк». После чего попросил своего друга перекинуть ему на счет 5 000 рублей, примерно минут через 5 друг ему отправил денежные средства на карту, и он сразу же перевел 5000 рублей по абонентскому номеру № на банковскую карту «Сбербанк». Также для безопасности попросил его сфотографироваться вместе со своим паспортом. Его звали К.В.Е.. Далее он позвонил водителю по имени А., который работает в «<данные изъяты>». Он приехал по адресу примерно через час на ломовозе «Камаз» гос.№. После чего К.В.Е. ушёл, а он со своим коллегой А. выполнили работу по сносу и забору металлолома. Далее с помощью крана на «Камазе» был разрушен металлический гараж, обломки были погружены в «КАМАЗ». Внутри гаража помимо мусора находились колёса от автомобилей, которые он также закинул в кузов «Камаза». После чего данные обломки гаража и колеса были вывезены в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля Н.Н.П., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.Т.Р. и спросил, можно ли на его карту отправить денежные средства, а потом наличными отдать. Он согласился. В 16:29 часов ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили 20 000 рублей от отправителя: «Р.М.И.», в 16:35 часов ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили 5 000 рублей от этого же отправителя. В тот же день в 16:41 часов он снял наличные денежные средства в банкомате на сумму 25 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ передал Г.Т.Р. (т. 1 л.д. 190-192).

Из показаний свидетеля О.А.Г., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем ломовоза «Камаза», регистрационный №, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил менеджер Р.М.И., который пояснил, что необходимо прибыть на адрес: <адрес>, где демонтировать металлический гараж. По прибытию на место он убедился, что гараж обесточен, после чего погрузил его в ломовоз. Далее гараж он перевез на склад <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После прибытия на склад гараж был выгружен. На следующий день гараж был распродан, а предметы, находящиеся в нем, были утилизированы (т. 1 л.д. 231-234).

Кроме того, вина Г.Т.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут хищение гаража с находящимся в нем имуществом, в результате которого ему причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 4 колес в сборе на литых дисках на автомобиль «Лачетти» 14 радиуса, 175/70 размерности резины, высокопрофильные зимние шины фирмы «NokianNordman», диски литые фирмы «LS 1064» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 790,00 рублей; рыночная стоимость 4 колес в сборе на штампованных дисках с летними шинами 15 радиуса, 195/65 размерности, низкопрофильные резины, наименование фирмы «Напkook» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 168,00 рублей (т. 1 л.д. 182-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где установлено отсутствие гаража (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Н.В. изъяты: решение исполкома Казанского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о праве по закону № (т. 1 л.д. 56-59), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60-63), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75, 85-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Г.Т.Р. указал на место совершения хищения гаража: <адрес>, со стороны школы № (т. 1 л.д. 113-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р.М.И. изъяты: кассовые чеки на сумму 20 000 рублей и 5000 рублей, детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-167), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.М.И. указал на место нахождения похищенного гаража: <адрес>, со стороны школы № (т. 1 л.д. 169-176);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.Н.П. изъяты копии кассовых чеков на суммы 25 000 рублей, 20 000 рублей и 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-201), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-203), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (199-201, 204);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.В.Е. и подозреваемым Г.Т.Р. (т.1 л.д. 205-208);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Н.Н.П. и подозреваемым Г.Т.Р. (т.1 л.д.209-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н.З.Р. изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (т.1 л.д. 218-220), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-224), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске с участием свидетеля К.В.И. (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля О.А.Г. изъяты автомобиль «КАМАЗ», регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации № (т. 2 л.д. 156-158), протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.160-161), а также постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 164, 165).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных о возможном самооговоре Г.Т.Р., либо оговоре его потерпевшими, а также свидетелями не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Г.Т.Р. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ответам из медицинских учреждений Г.Т.Р. на <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные ответы на запросы, поведение Г.Т.Р. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания Г.Т.Р.. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновоного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание судом расцениваются как активное способствованию расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, суд относит принесение извинений потерпевшим.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Т.Р.., судом не установлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Г.Т.Р. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Г.Т.Р. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность Г.Т.Р., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Определяя срок наказания Г.Т.Р., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, напротив, не имеются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Т.Р. надлежит сохранять до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим К.И.И. в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 958 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Учитывая, что К.И..И. действиями подсудимого Г.Т.Р. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, с учетом возраста Г.Т.Р., его состояния здоровья, суд считает возможным взыскать с федерального бюджета с последующим взысканием с Г.Т.Р.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г.Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Г.Т.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания Г.Т.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Г.Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск К.И.И. удовлетворить.

Взыскать с Г.Т.Р. в пользу К.И.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 29 958 рублей.

Вещественные доказательства:

- решение исполкома Казанского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону №, свидетельство о праве по закону №, возвращенные потерпевшей М.Н.В., оставить по принадлежности;

- кассовые чеки на сумму 20000 рублей и 5000 рублей, детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков на суммы 25000 рублей, 20000 рублей и 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске хранить в деле;

- автомобиль «КАМАЗ» per. знак № и свидетельство о регистрации №, выданные под расписку свидетелю О.А.Г., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Г.Т.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.