Решение по делу № 2-2155/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2155/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 15 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием истца Николаевой Л.Н., ответчика Пестова С.А., его представителя по устному заявлению Пестовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Любовь Николаевны к Пестову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Николаева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пестову С.А., указав в обоснование заявленных требований, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в ее пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Было возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем исполнительное производство приостановлено и возбуждено вновь ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Пестов С.А. производил частичное погашение долга. Полностью исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 830 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 605 рублей.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 370 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 рубль 10 копеек.

    В судебном заседании истец Николаева Л.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила о вышеизложенном, дополнив, что определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы индексации исполнено Пестовым С.А. Просит исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Пестов С.А. и его представитель Пестова О.В. исковые требования не признали, пояснив, что взыскание в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами считают незаконным, поскольку определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пестова С.А. уже взыскана сумма индексации. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Пестова С.А. в пользу Николаевой Л.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

    На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда Николаевой Л.Н. выдан исполнительный лист серии ВС №, предъявленный ею для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пестова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС № повторно возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника Пестова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> исполнительное производство № в отношении должника Пестова С.А. окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

    Судом установлено, что должником Пестовым С.А. внесены следующие платежи в счет исполнения требований, указанных в исполнительном листе ВС №, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 359,47 рублей.

    Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался денежными средствами истца в сумме 100 000 рублей.

    Размер процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных по правилам ст.395 ГПК РФ, составляет 46 830,60 рублей, согласно представленного истцом первоначального расчета, который судом проверен и признан правильным.

    В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму 46 830,60 рублей.

    Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пестова С.А. в пользу Николаевой Л.Н. взыскана сумма индексации 39 610,59 рублей. Определение Пестовым С.А. исполнено.

    Взыскание с Пестова С.А. суммы индексации не освобождает его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принципа пропорциональности, возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 рубля 90 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136 рублей 10 копеек, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Николаевой Любовь Николаевны к Пестову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с Пестова Сергея Александровича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Николаевой Любовь Николаевны (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 830 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 рубля 90 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

    Возвратить Николаевой Любовь Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 рублей 10 копеек, согласно чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, УИП: №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись

Копия верна:                                 О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 16.05.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела

27MS0015-01-2022-002961-04

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-2155/2023

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь