Решение по делу № 8Г-14222/2023 [88-15081/2023] от 25.07.2023

УИД 66RS0006-06-2012-003849-44

№ 88-15081/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    29 августа 2023 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал № 13-799/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-2015/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Белоусову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 г.,

установил:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2013 г., иск удовлетворен.

17 августа 2022 г. ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит об отмене судебных постановлений и указывает, что исполнительный лист утрачен в ходе исполнения решения суда, о чем получена информация 14 сентября 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявление ООО «Зетта Страхование», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что исполнительное производство возбуждено 11 апреля 2016 г. и окончено 30 сентября 2017 г., а также учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем надлежащих мер по розыску исполнительного документа или вины судебного пристава-исполнителя по его утрате, пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению (30 сентября 2020 г.) и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частями 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания статьи 23 Закона об исполнительном производстве следует, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

По смыслу закона, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Тем самым, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления взыскателя являются обстоятельства (дата и основания) окончания (либо прекращения) исполнительного производства по исполнительному документу, а также фактическое исполнение (неисполнение) судебного акта, на основании которого выданы данные исполнительные документы.

Также при разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа оценке подлежат приведенные заявителем причины пропуска данного срока, и должны быть установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с таким заявлением в установленный законом срок.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае суды, установив, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен 30 сентября 2020 г., доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа ООО «Зетта Страхование», при установленном факте бездействия взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до установленного законом срока, не представлено, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и выдаче его дубликата.

Кроме того, доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы, получение заявителем сведений об утрате исполнительного листа 14 сентября 2022 г. не опровергает выводы судов и не влечет отмену судебных постановлений, а также противоречит указанию ООО «Зетта Страхование» в заявлении о том, что исполнительный лист утрачен взыскателем случайно, о чем составлен акт об утере, который также не является обстоятельством, с которым срок может быть восстановлен.

Более того, взыскатель, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу приведенных выше норм права, а также установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа, должен проявлять заинтересованность в исполнении судебного акта, которая возлагает на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Судья