Решение по делу № 2-1-93/2019 от 20.08.2019

Гражданское дело №2-1-93/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Хотынец 09 октября 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе: председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием представителя истцов Маркиной О.В.,

Харитоновой Т.Г. Якунина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркина Г.В. к Трошину В.В., Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ----------, о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

Маркина О.В., Харитонова Т.Г., Маркин Г.В. обратились в суд с иском к Трошину В.В., Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ---------- о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указали, что N-числа между истцами и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ----------.

Согласно п.4 Договора ответчики купили указанную квартиру за 800000 рублей, из которых: 42775 рублей были уплачены ответчиками наличными денежными средствами до подписания договора. В дальнейшем расчеты производились следующим образом: ответчики уплатили 129198 рублей, позже 428026 рублей. Сумму в размере 200000 рублей должны были оплатить после подписания договора в срок до N-числа. Однако, условия оплаты по договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78699 рублей.

В силу п.4.4 договора купли-продажи квартиры, ввиду того, что расчет между сторонами не произведен полностью, согласно п.5 ст.488 ГК РФ квартира находится в залоге у продавцов.

N-числа ответчикам по почте направлена претензия. N-числа претензия вручена ответчикам. Однако, от выполнения обязательств и погашения задолженности в добровольном порядке ответчики отказываются, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Просили взыскать с Трошина В.В., Шаповаловой Д.А., Шаповалова Н.С., Шаповалова В.С., Шаповаловой К.С., Трошина П.В. сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от N-числа в размере 78699 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей.

В судебное заседание истцы Маркина О.В., Харитонова Т.Г., Маркин Г.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали <данные изъяты> Истец Маркин Г.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что позицию истцов поддерживает, просит иск удовлетворить <данные изъяты>

Представитель истцов Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г.- Якунин В.В. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истцов с Трошина В.В. 13116 рублей 50 копеек в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи квартиры, расходы по государственной пошлине- 438 рублей 33 копейки; с Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ---------- -65582 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 67 копеек. Основания для взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме <данные изъяты>

Ответчики Трошин В.В., Шаповалова Д.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п. 2 ст. 558 ГК РФ следует, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что N-числа между истцами Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркиным Г.В. и ответчиками Трошиным В.В., Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ---------- <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи размер доли ответчиков составляет 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи цена квартиры составляет 800000 рублей.

Из п. 4.2 данного договора следует, что 42775.24 рублей уплачены ответчиками до подписания договора, расчет оставшейся суммы должен производиться следующим образом: 129198.76 рублей должны быть переданы продавцам до N-числа; 428026 рублей перечисляются Пенсионным Фондом РФ в течение 3 месяцев со дня обращения владельца принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами сертификата материнского (семейного) капитала и после регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на расчетный счет Маркиной О.В.; 200000 рублей должны быть переданы до N-числа.

Данный договор зарегистрирован в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» N-числа, регистрационный N57:02:0010107:178-57/001/2017-5 <данные изъяты>

В силу п.4.4 вышеуказанного договора ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемая квартира находиться в залоге у истцов.

Судом установлено, что обязательство по передаче квартиры ответчикам истцами исполнено.

Обязательства по оплате приобретенной недвижимости ответчиками надлежащим образом не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписок о состоянии вкладов истцов Маркиной ОГ.В., Маркина Г.В. <данные изъяты> детализации операций по банковским картам сторон <данные изъяты>, расписки от N-числа <данные изъяты> истцы Маркина О.В., Харитонова Т.Г., Маркин Г.В. получили от Трошина В.В. и Шаповаловой Д.А. сумму в размере 721301 рубль за проданную квартиру по адресу: ----------.

Согласно расчету истцов, размер задолженности ответчиков по договору купли-продажи квартиры от N-числа составляет 78699 рублей <данные изъяты> Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиками.

N-числа в адрес ответчиков истцами была направлена претензия об имеющейся задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 78699 рублей и необходимости ее погашения в течение 10 календарных дней со дня получения претензии <данные изъяты> Однако, задолженность ответчиками не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участкам ---------- от N-числа Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркину Г.В. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору купли-продажи квартиры <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате стоимости квартиры в полном объеме и, тем самым, наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате приобретенного имущества.

По условиям договора купли-продажи квартиры солидарная ответственность покупателей не установлена. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям также не предусмотрена.

Таким образом, ответственность ответчиков должна быть определена пропорционально приобретенным ими долям в праве собственности.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчик Шаповалова Д.А. является законным представителем несовершеннолетних <данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика Трошина В.В. в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 13116 рублей 50 копеек (1/6 доля в праве), с ответчика Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 65582 рубля 50 копеек (1/6 доля в праве у каждого).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с исковым заявлением в суд истцами оплачена госпошлина в размере 2630 рублей, что подтверждается чеком № от N-числа <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика Трошина В.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 рублей 83 копейки, а с ответчика Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты> 2134 рубля 14 копеек, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркина Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от N-числа удовлетворить.

Взыскать в пользу Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркина Г.В. с Трошина В.В. 13553 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки, из которых: задолженность по договору купли-продажи в размере 13116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать в пользу Маркиной О.В., Харитоновой Т.Г., Маркина Г.В. с Шаповаловой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ----------, 67771 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 64 копейки, из которых: задолженность по договору купли-продажи в размере 65582 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- 2134 (две тысячи сто тридцать четыре) рубля 14 копеек.

Ответчики вправе подать в Хотынецкий районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И.Миронова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2019 года.