Решение по делу № 1-552/2017 от 21.09.2017

    Дело № 1– 552/2017

Следственный номер № 651835

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                    4 октября 2017 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимых Боровых ФИО1., Сергеева ФИО2.,

защитников – адвокатов Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Боровых ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сергеев ФИО2, родившийся <данные изъяты> судимый:

    - <данные изъяты>;

содержавшийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровых ФИО1 и Сергеев ФИО2., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершили грабеж имущества Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Сергеев и Боровых, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 2-х метрах от гаража № в ГСК № по <адрес>, после того как в ходе конфликта последний нанес Потерпевший №1 удар, от которого тот упал на снег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по его лицу не менее одного удара, причинив телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы справа, не причинившей вреда здоровью, после чего из кармана куртки Потерпевший №1 Боровых открыто похитил принадлежащее потерпевшему портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 700 рублей, а также не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами, в том числе «Сбербанка России», «Совком банка», а Сергеев открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Искплэй Би 220», IMEI: №, стоимостью 2000 рублей, в комплекте с флэш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 300 рублей, и с не представляющими материальной ценности чехлом, сим - картами мобильных операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС». После чего Боровых и Сергеев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимых Боровых и Сергеева квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительном сговору», квалифицировав действия каждого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые Боровых и Сергеев согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с обвинением, заявленные ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства Боровых и Сергеева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимых Боровых ФИО1 и Сергеева ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимые, признавая свою вину, полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними;

- подсудимые осознают сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Боровых и Сергееву, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Умышленное преступление, совершенное Боровых и Сергеевым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 42, 43-44) Боровых не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ «Чарышская ЦРБ» (т. 2 л.д.54) Боровых не состоит.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-26) Боровых <данные изъяты>

По месту жительства в <адрес> (т. 2 л.д. 56) жалоб и заявлений в отношении Боровых не поступало, к административной ответственности он не привлекался.

В соответствии с требованиями ИЦ УВД Камчатского края (т. 2 л.д. 59-60, 61-63), приговором, копия которого имеется в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 110-114), Сергеев судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

На учетах в <адрес> психиатрической больнице, Амурском областном наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 130, 132) Сергеев не состоит.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17) Сергеев <данные изъяты>

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 (т. 2 л.д. 138), Сергеев нарушал режим содержания, имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, к мероприятиям воспитательного характера относился как к необходимости.

По месту жительства в Амурской области (т. 2 л.д. 140) Сергеев злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал связи с лицами, ранее судимыми и ведущими противоправный образ жизни, состоял на учете в ПДН, значится как лицо, представляющее оперативный интерес.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Боровых и Сергееву, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Боровых и Сергееву, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, имеющих склонность к употреблению спиртных напитков, что подтверждается заключениями судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Сергеев и Боровых обнаруживают признаки хронического психического (наркологического) расстройства в виде «Синдрома зависимости от алкоголя» - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления Боровых и Сергеевым в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самих подсудимых.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сергееву, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сергеевым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также сведения о личностях Боровых и Сергеева, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым иного вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания подсудимым за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд считает, что наказание Боровых и Сергееву может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении Сергееву наказания при рецидиве преступлений, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать исправление.

Оснований для назначения наказания Сергееву с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает.

Суд, назначая условное осуждение Боровых и Сергееву, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований изменить подсудимым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 53) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в суммах 5280 рублей, 6600 рублей (л.д. 158, 159), состоящие из оплаты труда адвокатов Котковой Л.И., Балыковой В.Н., соответственно, на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боровых ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боровых ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Боровых ФИО1. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Боровых ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сергеева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Сергеева ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Сергеева ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: куртку – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11880 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденных Боровых ФИО1., Сергеева ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий