Решение по делу № 33-19657/2023 от 27.09.2023

03RS0017-01-2023-005253-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19657/2023 (2-5533/2023)

15 ноября 2023 г.                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ПСБ Страхование» обратилось в суд заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. №У-23-34004/5010-009 от дата

В обоснование требований указано, что дата между ООО «ПСБ Страхование» и Кабировой Р.А. заключен договор страхования НС «Моя защита» №№.... Застрахованным лицом по указанному договору является Кабиров Р.Р.. дата от Кабировой Р.А. в адрес ответчика поступило заявление на осуществление страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в отношении страхователя Кабировой Р.А. ООО «ПСБ Страхование» отказано в страховой выплате в связи с тем, что по договору застрахованным лицом является Кабиров Р.Р. Решением Финансового уполномоченного №У-23-34004/5010-009 с ООО «ПСБ Страхование» в пользу Кабировой Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ООО «ПСБ Страхование» отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «ПСБ Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда в обоснование указывает, что заявление о замене застрахованного лица по договору ответчику не направлялось. Они не давали согласия на замену застрахованного лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от     дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от      дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено судом первой инстанцией и следует из материалов дела, дата между ООО «ПСБ Страхование» и Кабировой Р.А. заключен Договор страхования по программе страхования «Моя Защита Электронный» №ЦО-Э030-001289 со сроком страхования с дата по 24 час.00мин. дата

Договор страхования заключён на условиях Правил страхования физических лиц от несчастных случаев в редакции от дата, дата

Страховыми случаями по условиям Договора страхования являются: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая»; «Установление инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая»; «Телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая»; «Госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая»; «Диагностирование инфекционного паразитарного заболевания».

Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 15.1 Полиса страхования если Страхователю необходимо заменить Застрахованное лицо, необходимо в течение 30 календарных дней с даты заключения договора внести изменения в договор, заполнив специальную форму на сайте www.smpins.ru или через Контакт-центр ООО «СМП-Страхование» по телефону 8 (800) 511-85-66. Уведомление о замене Застрахованного лица будет направлено на указанный страхователем адрес электронной почты. В случае, если уведомление не поступит в течение 24 часов после обращения, необходимо обратиться в контакт-центр ООО «СМП-Страхование». Страхование в отношении нового Застрахованного лица начинает действовать с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за днем внесения изменений в договор. Внести изменения возможно однократно.

дата Кабировой Р.А. уведомила ООО «ПСБ Страхование» о замене застрахованного лица.

дата Кабировой Р.А. получена травма – оскольчатый перелом головки 2 пястной кости со смещением, перелом н/3 левой локтевой кости без смещения.

дата Кабировой Р.А. обратилась в ООО «ПСБ Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Травма».

дата письмом №... Страховщик уведомил Кабировой Р.А. о необходимости предоставления заверенных копий записей из журнала рентгенологических исследований из ГБУЗ РБ Баймакской ЦГБ за период с июля 2021 г. по сентябрь 2021 г.; контрольных рентгеновских снимков; объяснений от свидетелей происшествия или иные документы.

дата Кабировой Р.А. в адрес страховщика направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

дата ООО «ПСБ Страхование» уведомило истца, что после получения запрошенных документов от ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ страховщик вернется к рассмотрению заявленного события.

дата ООО «ПСБ Страхование» письмом №... уведомило Кабировой Р.А. об отсутствии возможности принять решение по заявленному событию, так как не предоставлены контрольные рентгеновские снимки от дата и объяснения свидетелей происшествия.

В связи с несогласием с принятым страховой компанией решением, Кабировой Р.А. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от дата № У-23-34004/5010-009 требования Кабировой Р.А. к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 150000 руб., неустойки в размере 2999 руб. удовлетворены частично, с ООО «ПСБ Страхование» в пользу Кабировой Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб. Названное решение содержит указание на то, что в случае неисполнения ООО «ПСБ Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу, с ООО «ПСБ Страхование» в пользу Кабировой Р.А. подлежит взысканию неустойка за период с дата по дату фактического исполнения ООО «ПСБ Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисленная на сумму страховой премии в размере 2999 руб., но не более 2999 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю было отказано.

При вынесении вышеуказанного решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что заявленное Кабировой Р.А. событие подпадает под действие пункта 9.4 Правил страхования (наступление страхового случая «Телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая»). При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что наличие повреждений: раны на левой кисти 2 см. с кровотечением, гематомы, ссадины в области левого предплечья, переломов головки 2-й пястной кости и нижней трети левой локтевой кости у Кабировой Р.А. в связи со случаем от датаг. подтверждается сведениями из представленных медицинских документов.

Согласно пункту 9.4 Правил страхования при наступлении страхового случая «Телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая») страховая выплата осуществляется в проценте от страховой суммы, установленной договором страхования, по телесным повреждениям (травмам), предусмотренным Таблицей страховых выплат по страховому риску «Телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая». В соответствии с Таблицей страховых выплат по данному риску в процентах от страховой суммы, повреждения- переломы головки 2-й пястной кости и нижней трети левой локтевой кости заявителя соответствуют пунктам:

- перелом головки 2-й пястной кости левой кисти- пункт 75 «Перелом или вывих костей запястья, пястных костей одной кисти, повреждение сухожилий сгибателей и разгибателей кисти»: 75.1 «Одной кости (кроме ладьевидной), полный или частичный разрыв сухожилия»-5%;

-перелом нижней трети локтевой кости-пункт 70.1 «Перелом одной кости»-5%.

Поскольку страховая сумма по условиям Договора страхования составляет 500000 руб., соответственно размер страхового возмещения, подлежащего выплате Кабировой Р.А. составляет 50 000 руб. из расчета (500000 руб.*10%).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При принятии решения суд, установив, что Кабировой Р.А. уведомила страховщика о замене застрахованного лица, пришел к выводу, что формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, в связи с чем наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ПСБ Страхование» о том, что суд первой инстанции установил обстоятельство замены застрахованного лица в отсутствие подтверждающих документов не могут быть признаны судебной коллегий состоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата Кабировой Р.А. уведомила ООО «ПСБ Страхование» о замене застрахованного лица (л.д. 49).

Согласно пункту 15.1 Полиса страхования если Страхователю необходимо заменить Застрахованное лицо, необходимо в течение 30 календарных дней с даты заключения договора внести изменения в договор, заполнив специальную форму на сайте www.smpins.ru или через Контакт-центр ООО «СМП-Страхование» по телефону 8 (800) 511-85-66. Уведомление о замене Застрахованного лица будет направлено на указанный страхователем адрес электронной почты. В случае, если уведомление не поступит в течение 24 часов после обращения, необходимо обратиться в контакт-центр ООО «СМП-Страхование». Страхование в отношении нового Застрахованного лица начинает действовать с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за днем внесения изменений в договор. Внести изменения возможно однократно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кабировой Р.А. уведомила ООО «ПСБ Страхование» о замене застрахованного лица.

Доводы изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что страховщик, как и застрахованное лицо не давали согласие на замену застрахованного лица судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия отмечает, что подобное поведение ответчика является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, исходя из его действий или заверений, а также правило venire contra factum proprium (о запрете противоречить собственному предыдущему поведению), ссылка на отмеченные обстоятельства не может быть принята в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСБ Страхование» отказало в осуществлении страховой выплаты Кабировой Р.А., уведомив ее о необходимости предоставления контрольных рентгеновских снимков от дата и объяснения свидетелей происшествия. Данных о том, что Кабировой Р.А. было отказано в виду того, что она не является застрахованным лицом, в том числе в виду отказа в замене застрахованного лица, материалы дела не содержат.

Доказательств направления отказа Кабировой Р.А. в замене застрахованного лица по договору страхования НС «Моя защита» №№... от дата стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, также как и не представлено отсутствия согласия Кабиров Р.Р.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий                             И.А. Хисматуллина

Судьи                                         А.Р. Залимова

                                                   О.В. Савина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Справка: судья Максютов Р.З.