Решение по делу № 2-2360/2022 от 15.04.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                     07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным действия (бездействие),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании незаконными действия Межрегионального территориального управление Росимущества в <адрес> и <адрес> по принятию оплаты от третьего лица, как от ФИО3 и с нарушением срока, установленного законом, при продаже квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>; признании недействительным протокола публичных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ;признании недействительным отчета ООО «<данные изъяты>» о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ;признании недействительным, как ничтожную и незаключенную сделку, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3;истребовании из незаконного владения ФИО3 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, в пользу ФИО2; применении последствия недействительности и ничтожности сделки в виде аннулирования перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3, признании ФИО3 не приобретшим права собственности на спорную квартиру и обязании ФИО3 передать квартирупо адресу: <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> для проведения повторных торгов;признании право собственности ФИО2 на квартиру площадью <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день за неисполнение в течение <данные изъяты> дней решения суда по настоящему делу после вступления его в законную силу;взыскании госпошлины с ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Хостинского районного суда <адрес> края от 16.10.2017г. удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. На основании решения и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Должника. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество: квартира площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №. У истца имелось право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристава-исполнитель - ФИО8 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. передал эту квартиру Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> для реализации на открытом конкурсе. Специализированной организацией назначено ООО «<данные изъяты>». Спорная квартира Должника с нарушением закона была реализована ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ФИО3 не оплатил в пятидневный срок необходимую сумму, а сам договор заключен ранее получения денежных средств от ФИО3 Это было сделано ответчиками по причине того, что по жалобам представителя истца торги были приостановлены УФАС по Краснодарскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. заключение договора по результатам торгов запрещено. Спорный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. ранее внесения денежных средств,что также влечет его недействительность, как сделку, совершенную с нарушением закона. То есть, договор № является ничтожной сделкой. При этом МТУ РИ неправомерно приняло оплату от третьего лица, как от ФИО3 и с нарушением срока, установленного законом. Из отчета о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что торги прошли ДД.ММ.ГГГГ., а имущество было, якобы, оплачено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ни организатор торгов, у МТУ РИ и покупателя имущества отсутствует. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенной сделкой, так как торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. на корреспондентский счет банка Росимущества сумма доплаты в размере <данные изъяты> рублей не поступила.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ФИО10 – ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили возражения на иск, в которых просили в иске отказать, так как ранее аналогичное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, затем по подсудности передано в Центральный районный суд г.Сочи, дело № №, в котором пока еще не рассмотрено. Также в Центральном районном суде г.Сочи рассмотрено дело с тем же предметом к тем же ответчикам, касаемо недействительности публичных торгов по реализации недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении, недействительности договора купли-продажи данного имущества, и до сих пор наложены обеспечительные меры на это недвижимое имущество, сейчас принадлежащее ФИО3 Помимо этого, ранее, по аналогичному исковому заявлению уже было прекращено дело № (№) у судьи Центрального районного суда г.Сочи ФИО12 На основании этого, и в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делупрекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Раннее доводы истца о проведении данных публичных торгов по продаже недвижимого имущества с нарушениями, недействительности и ничтожности заключенного с победителем торгов договора купли-продажи, в том числе относительно доказательств оплаты квартиры уже рассмотрены, им дана правовая оценка суда в ранее вынесенных решениях судов: решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., апелляционном определении Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., определений Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ; определении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, а именно право судебной защиты истец использует не по своему назначению, а для причинения вреда противоположной стороне.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, при этом не только из сделок, но также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п.5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе, выступает продавцом имущества (в том числе, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств его утилизацию (уничтожение).

В соответствии п.1.2 соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

Как установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании решения и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должникаФИО2

Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обращение взыскания на заложенное имущество: квартира площадью <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10. 017 №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

В соответствии с актом приема-передачи арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ г. передано в специализированную организацию для реализации на торгах.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положениями п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Обращаясь с настоящими требованиями, истица ссылается, что спорная квартира Должника, с нарушением закона была реализована ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как заключение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ФИО3 не оплатил в пятидневный срок необходимую сумму, а сам договор заключен ранее получения денежных средств от ФИО3, по причине того, что по жалобам представителя истца торги были приостановлены УФАС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ заключение договора по результатам торгов запрещено. Спорный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ т.е. ранее внесения денежных средств,что также влечет его недействительность, как сделку, совершенную с нарушением закона.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея было выдано поручение на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

ООО «<данные изъяты>» опубликовало извещение о проведении торгов в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.rn (извещение № на сайте ФССП РФ, а также на сайте организатора торгов. Межрайонного территориального Управления Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В информационном извещении о проведении торгов были опубликованы сведения о предмете торгов: Лот № (Залог) <адрес> 30,2 кв.м., адрес: <адрес>. должник ФИО2 н/ц - <данные изъяты> руб., з-к - <данные изъяты> руб., основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на участие в аукционе принимаются с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч. с ДД.ММ.ГГГГ торги состоятся: ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Задаток должен поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов и оформляется протоколом.

Также опубликован прядок оформления участия в торгах и порядок проведения торгов.

Таким образом, в извещении о проведении торгов указано обременение имущества правами третьих лиц - залог.

Арест, наложенный в рамках исполнительного производства, по которому арестованное имущество было передано на торги, не является обременением, поскольку публичные торги проводятся с целью продажи имущества арестованного во исполнение судебного акта, наличие ареста судебного пристава-исполнителя на имуществе предполагается, поскольку арест предшествует передаче имущества на торги, в соответствии со ст.80 и п.8 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением Уведомления Краснодарского УФАС России, проведение торгов приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена по существу.

ДД.ММ.ГГГГ торги возобновлены, опубликовано извещение о проведении торгов №, также в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Торги возобновлены по общему правилу с момента, на котором были приостановлены. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При этом, Краснодарским УФАС России жалоба ФИО13 на действия организатора торгов была принята и сформировано уведомление о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о поступлении жалобы на действия организатора торгов направлено в ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ., исходящий регистрирован в Краснодарском УФАС России ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из даты регистрации уведомлений Краснодарского УФАС России, первичное уведомление о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ и о переносе даты рассмотрения жалобы были зарегистрированы в один день, также ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.18-19 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению, организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключить договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.7-8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, на момент проведения торгов правовых оснований для приостановления торгов у организатора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов стал участник, предложивший наибольшую цену - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. победитель торгов произвел оплату, а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества – спорной квартиры, что опровергает доводы истца.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых замках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и республике Адыгея о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконным, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2,– без удовлетворения.

Указанными судебными актами, доводам истца, заявленным в настоящем исковом заявлении, дана надлежащая оценка, а обращение с рассматриваемым иском, в котором иначе формулирует тождественные требования, истец фактически требует пересмотра вышеуказанных судебных актов, что по мнению суда, является злоупотреблением правом.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным действия (бездействие), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022 года.