Решение по делу № 2-898/2016 (2-5100/2015;) от 02.11.2015

            Дело № 2-898/16 (2-5100/15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНРЕСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНРЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 2426861,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 32344 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство – SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска. Банк исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ООО «ИНРЕСБАНК» заключен договор уступки прав требования № 2А-У/2013, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком ООО «ИНРЕСБАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 А.С. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не возражали, за вычетом оплаченной ответчиком суммы 20000 рублей в счет погашения задолженности. Против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № 74282, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности и таблицей движения просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ООО «ИНРЕСБАНК» заключен договор уступки прав требования № 2А-У/2013, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено банком ООО «ИНРЕСБАНК».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2426861,55 руб., в том числе: основной долг – 2007022,56 руб., просроченные проценты – 419838,99.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов, штрафа и неустойки суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности, указанного истцом в расчете на 20000 рублей, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитора были внесены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными документами, приобщенным к материалам дела, однако указанная сумма в расчете истца не учтена, в связи с чем размер задолженности подлежит снижению на 20000 рублей и составит 2406861,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в обеспечение кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства № 74325-З, в соответствии с которым банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): LZGJLDR42CX052632, цвет кузова – желтый, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 3300000 руб. Поскольку доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в указанном размере.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 20234,31 руб. Излишне уплаченная банком госпошлина в размере 12109,69 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИНРЕСБАНК» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Солнечногорского района Московской области) в пользу ООО «ИНРЕСБАНК» (ОГРН 1027739320003, ИНН 7709000765) задолженность по кредитному договору в размере 2406861,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере – 20234,31, а всего взыскать 2427095 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч девяносто пять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SHACMAN SX3251DR384, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): LZGJLDR42CX052632, цвет кузова – желтый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3300000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Возвратить ООО «ИНРЕСБАНК» государственную пошлину в размере 12109 (двенадцать тысяч сто девять) рублей 69 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, получатель платежа УФК по Московской области (ИФНС России по <адрес>), ИНН 5035005256, счет 40101810600000010102 отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Байчоров Р.А.