Решение по делу № 33-1736/2023 от 31.08.2023

        УИД 13RS0003-01-2023-000341-62

Судья Колчина Л.А.                                                                                 №2-335/2023

Докладчик Солдатов М.О.                                                         Дело №33-1736/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.,

при секретаре                   Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Захряпина Алексея Викторовича к Казакову Александру Ивановичу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУСЛИМИТЕД, Терешкину Игорю Степановичу об отмене установленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков по частной жалобе Захряпина А. В. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 г.,

установил:

Захряпин А.В. обратился в суд с указанным иском к Казакову А.И., УФНС России по Республике Мордовия, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Терешкину И.С. Заявленные требования мотивировал тем, что 21 января 2020 г. купил у Казакова А.И. ? долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 69 000 кв.м и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> площадью 12 400 кв.м, о чем составлены соответствующие договоры купли-продажи. Земельные участки переданы на основании передаточных актов, деньги за их передачу – выплачены.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия Петрушеной П.В. об обращении взыскания на указанные объекты недвижимости удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2021 г. отменено, исковые требования судебного пристава – исполнителя Петрушиной П.В. обставлены без удовлетворения. Для дальнейшей регистрации спорного имущества истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранска УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. с заявлением о снятии ареста с имущества. Требования, указанные в заявлении, частично удовлетворены, однако оставлен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного истец просит отменить установленный судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> и ? доли в праве общей доли собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от     19 июля 2022 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Чамзинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранска Петрушиной П.В. к Казакову Александру Ивановичу, Захряпину Алексею Викторовичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

В частной жалобе Захряпин А.В. просит указанное определение отменить. Считает, что наличие у него вещных прав на спорные объекты недвижимости установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, равно как и признано за ним право оспорить запрет на регистрационные действия в отношении земельных участков в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ. Соответственно у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В судебное заседание истец Захряпин А.В., ответчики Казаков А.И., Терешкин И.С., представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск Петрушина П.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела 14 июля 2023 г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранска Петрушина П.В. обратилась в Чамзинский районный суд Республики Мордовия с иском к Казакову А.И., Захряпину А.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков от 21 января 2020 г. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:22:0203003:174; применении последствий недействительности сделок.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2023 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-421/2023. Согласно сведений с официального сайта Чамзинского районного суда Республики Мордовия очередное судебное заседание по указанному делу назначено на 19 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о необходимости приостановления дела основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу при соблюдении требований процессуального закона.

Обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абз.5 ст.215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу. Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Поскольку судебный пристав-исполнитель просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, на основании которых Захряпин А.В. оспаривает законность запрета на регистрационные действия в отношении этих объектов недвижимости, судом сделан правильный вывод о том, что результаты рассмотрения вышепоименованного иска судебного пристава-исполнителя имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Захряпина Алексея Викторовича – без удовлетворения

Председательствующий                                                   А.В. Верюлин

Судьи                                                          Е.Я. Дубровина

                                                                М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 г.

Судья                                                                                                      М.О. Солдатов