Решение по делу № 1-52/2023 от 01.06.2023

УИД: 16RS0004-01-2023-000360-71

Дело № 1–52/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                                        8 августа 2023 г.

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя ...5,

подсудимого ...3,

защитника ...6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...3, родившегося ... в с. ...1 ... Татарская АССР, зарегистрированного и проживающего в ..., гражданина РФ, образование высшее, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ...3, занимая должность начальника участка ООО «ПСО Ансат» на основании приказа ... от ..., являясь ответственным за производство работ по строительству объектов «Зерновой терминал грузооборотом 300 тыс. тонн в год с зернохранилищем объёмом единовременного хранения 30 тыс. тонн» в ...» на основании приказа ... от ..., исполняя должностные обязанности начальника строительного участка, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности ... от ..., находясь на рабочем месте на строительном объекте в ... Республики Татарстан, в период с ... до ..., действуя умышленно, с корыстной целью, осуществил реализацию через ранее знакомого ...24, не знавшего о преступных действиях ...3, вверенного ему имущества, а именно: бетона марки «В 25 F150 W6» в количестве не менее 104 кубических метра, на сумму 561 600 рублей; не менее 3 000 кг арматуры марки «А500С; ф12х11700» на сумму 144 600 рублей, а также не менее 2 500 кг арматуры марки «А500С; ф14х11700» на сумму 118 000 рублей, причинив ООО «ПСО Ансат» материальный ущерб в крупном размере на сумму 824 200 рублей.

Подсудимый ...3 в судебном заседании вину признал и показал, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах. Он был должен деньги строителям за работу на этом объекте, поэтому решил таким образом с ними рассчитаться. Вину признаёт полностью, обязуется возместить весь причинённый ущерб.

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (т. 1, л.д. 3) и показаниями потерпевшего ...26 в судебном заседании, согласно которым он является учредителем и директором ООО «ПСО Ансат», которое ведёт строительство зернового терминала в .... Прошлым летом он принял на работу начальником участка подсудимого ...3, но он не в полной мере справлялся с работой, поэтому он назначил вторым начальником участка ...7, который через некоторое время обнаружил, что подсудимый продаёт на сторону стройматериалы. Проверка показала, что пропала арматура и значительное количество бетона, который закупался в ООО «Мостовик», но до объекта не доезжал;

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «ПСО Ансат» причинен материальный ущерб на общую сумму 824 200 рублей (т.1 л.д.10-11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен участок местности на строительной площадке ООО «ПСО Ансат», расположенный в ... Республики Татарстан, с географическими координатами 55,1843, 50,1253. (т.1 л.д.49-50);

- сведениями из ООО «Мостовик» о показаниях системы «Глонасс», согласно которым ... осуществлялась доставка бетона в количестве 5 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 5 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ул. ... «а»; ... – в количестве 20 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 6 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское (Лебяжье), ...; ... – в количестве 5 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ул. ... «а»; ... – в количестве 7 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 5 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 7 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, (...) ул. ...; ... – в количестве 7 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 7 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ... «а»; ... – в количестве 9 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 7 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, ...; ... – в количестве 8 м3 по адресу: РТ, пгт Алексеевское, .... (т.1 л.д.56);

- сведениями из ОАО «Алексеевскдорстрой» от ..., согласно которым ... разгрузка бетона из автомашины «КамАЗ-581411» с государственным регистрационным номером е932уу 716, принадлежащей ОАО «Алексеевскдорстрой» под управлением ...2, производилась по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ул. ... (т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ... во дворе ... РТ обнаружена баня, установленная на бетонный фундамент (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ... во дворе ... РТ обнаружен цоколь, установленный на бетонный фундамент (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ... осмотрен двор ... РТ обнаружено 188 металлических прутьев арматуры длинной 5,85 метров каждый, диаметром 14 мм. Во дворе имеется забетонированная площадка размерами 25х7 метров. Общий вес арматуры составил 1 330,758 кг, арматура была осмотрена, приобщена к делу в качестве доказательства и возвращена потерпевшему (т.1 л.д.84-87, т. 2, л.д. 28-29, 30, 31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен гараж ... РТ, пол в гараже размерами 11х5 метров, забетонирован (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: РТ, ..., пол в гараже размерами 12х3,5 метров, забетонирован (т.1 л.д.109-110);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен двор ... по ул. ... пгт Алексеевское РТ, во дворе имеется строение размером 6х4 метра, фундамент которого залит бетоном (т.1 л.д.112-114);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрена забетонированная площадка перед домом ... по ... РТ, размерами 7х3 метра (т.1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому обнаружена забетонированная площадка перед домом ... по ... РТ, размерами 6х3 метра (т.1 л.д.209-210);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому обнаружена забетонированная площадка перед домом ... по ... РТ, размерами 6,5х3 метра (т.2 л.д.39-40);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего ...26 изъят приказ о приеме ...3 на работу ... от ..., трудовой договор между ООО ПСО «Ансат» и ...3 ... от ..., должностные инструкции начальника строительного участка, приказ ... от ... о назначении ...3 ответственным за производство общестроительных работ по строительству объектов: «Зерновой терминал грузооборотом 300 тыс. тонн в год с зернохранилищем объемом единовременного хранения 30 тыс. тонн» в ..., договор о полной материальной ответственности ... от ..., приказ ... от ... о полной индивидуальной материальной ответственности, накладная и счет-фактура ... от ... на поставку арматуры, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств. (т.2 л.д.2-6, 7-23, 24-25);

- протоколом выемки от ..., которым в бухгалтерии ООО «Мостовик» изъяты товарно-транспортные накладные ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве доказательств. (т.2 л.д.49-52, 53-58);

- показания свидетеля ...24 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается подрядными работами по строительству и ремонту разных объектов. В конце июня 2022 года он с бригадой производил работы по гидроизоляции на объекте «Зерновой терминал в ...», где познакомился с ...3, который впоследствии ему неоднократно звонил и предлагал приобрести излишки бетона за полцены. В сентябре 2022 он приобрёл у него арматуру, неизрасходованную часть которой впоследствии изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д.173-177);

- показаниями свидетеля ...8 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине ноября 2022 года ему позвонил подсудимый ...3 и попросил отвезти в пгт Алексеевское 2 пачки арматуры, которую он выгрузил на территории двора рядом с «Пекарней» на .... В этот же день он позвонил снова, сказал, что необходимо привести арматуру обратно в ..., пояснил, что кто-то перепутал диаметр арматуры, и они загрузили все что было обратно и отвезли на объект в ... (т.1 л.д.185-186);

- показаниями свидетеля ...9 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает диспетчером в ООО «Мостовик». Примерно в июне 2022 года между ООО «Мостовик» и ООО «ПСО АНСАТ» был заключён договор на поставку большого объема бетона на строящийся объект в селе Саконы. Заявки формировал начальник участка ...3 Основная часть машин были направлены в ... на объект, за исключением следующих: ... – в пгт Алексеевское 5 кубометров на автобетоносмесителе с г.н. «176», водитель ...10, ... в пгт Алексеевское на ... – 5 кубометров на автобетоносмесителе с г.н. «685» водитель ...11, ... – в пгт Алексеевское, ... на автобетоносмесителях с г/н «685», «937» было отправлено всего 20 кубометров, водители ...11, ...12; ... в пгт Алексеевское 6 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «685», водитель ...11, ... – в пгт Алексеевское 5 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «685», водитель ...11; ... – в пгт Алексеевское, ..., 7 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «351», водитель ...13; ... – в пгт Алексеевское, ..., 5 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «165», водитель ...14, ... - в пгт Алексеевское, ...), 7 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «385», водитель ...15, ... – в пгт Алексеевское, ..., 6 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «932», водитель ...2, данный автомобиль арендуется в ОАО «Алексеевскдорстрой», ... – в пгт Алексеевское, ..., 7 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «685», водитель ...11; ... – в пгт Алексеевское, ... «а» 7 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «685», водитель ...11; ... – в пгт Алексеевское, ..., 9 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «351», водитель ...13; ... – в пгт Алексеевское, ..., 7 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «685», водитель ...11; ... – в пгт Алексеевское, ..., 8 кубометров на автобетоносмесителе с г/н «937», водитель ...12. Весь бетон был одной марки М 350, класса «В25 F150W6». Каждый раз водителю перед отправкой передавалась товарно-транспортная накладная, в которой указывалась марка автобетоносмесителя, пункты погрузки, разгрузки. При разгрузке бетона в накладной расписывается получатель. Все накладные хранятся в ООО «Мостовик». Таким образом весь вывезенный бетон был доставлен до клиента, то есть до представителя ООО «ПСО Ансат» ...3 (т.1 л.д.192-194);

- показаниями свидетеля ...7 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «ПСО Ансат» в должности начальника участка. 13-... он производил на объекте пересчёт арматуры, брусьев, фанеры, то есть всего материала, а также объем выполненных работ. О результатах доложил директору ...26, поскольку на объекте имелась недостача, в том числе 104 кубометра бетона марки «В25». ...3 признался, что вывез с объекта 2,5 тонны 6-метровой арматуры диаметром 14 мм, пояснил тем, что расплатился за долги по работе на объекте (т. 1 л.д. 215-217);

- показаниями свидетеля ...16 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Кама Агро+» управляющим зернового терминала в .... Строительство указанного терминала началось в июне 2022 года. Работы по возведению терминала осуществляло по договору ООО «ПСО Ансат». Во время строительства он, как представитель заказчика, постоянно был на объекте, где контролировал общий ход стройки. ... он заметил отгрузку в автомобиль КАМАЗ с г/н ... арматуры диаметром 14 мм в количестве примерно 2,5 тонны, которой руководил ...3 Он уточнил, куда предназначается отгрузка, на что подсудимый ответил, что данную арматуру необходимо обменять на другой диаметр. Он проследил, что Камаз приехал в пгт Алексеевское на ..., заехал во двор рядом с магазином «Пекарня», где произвел разгрузку. Он вернулся на объект, позвал подсудимого ...3 в бытовое помещение и потребовал вернуть арматуру. Вечером, около 17 часов того же дня снова приехал тот же Камаз, произвел разгрузку арматуры, но не в полном объеме. Отсутствовала примерно половина арматуры. (т. 2 л.д. 41-43);

- показаниями свидетелей ...17, ...18, ...19, ...20, ...21, ...22 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они нанимали ...24 для строительных работ, связанных с заливкой бетона, последний сам организовывал покупку и доставку бетона (т.1 л.д.182, 198-199, 201-202, 206-207, 211-212, т. 2 л.д. 35-36);

- показаниями свидетелей ...13, ...10, ...14, ...12, ...15, ...23, ...11 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают водителя бетоносмесителей, на которых доставляли бетон по адресам транспортных документов, в том числе частным лицам в пгт Алексеевское и ... (т. 1 л.д. 221-222, 224-225, 227-228, 230-231, 233-234, 240-241, т. 2 л.д. 32-33).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности ...3 в совершении данного преступления. Его признательные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ...26, товарно-транспортными документами, показаниями свидетелей ...16, ...7, ...9, ...8, а также ...24, который покупал у подсудимого бетон и арматуру, показаниями водителей, которые доставляли похищенное и показаниями заказчиков, которым ...24 производил строительные работы. Расчёт и размер причинённого материального ущерба подтверждается справкой ООО «ПСО Ансат» (т. 1, л.д. 10-11) и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, действия подсудимого ...3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершённого им тяжкого преступления, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ...3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, добровольное возмещение части материального ущерба, причинённого преступлением.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ...3 и обстоятельства совершения преступлений, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания.

Потерпевшим ООО «ПСО Ансат» на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 706 200 руб.

Подсудимый ...3 в судебном заседании гражданский иск признал.

Поскольку ответчик иск признал добровольно, это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сумма иска не превышает размера ущерба, причиненного преступлением, признание иска судом принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ...3 наказание условным, установив испытательный срок два года. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, дважды в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ...3 до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

    Гражданский иск ООО «ПСО Ансат» к ...3 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ...3 в пользу ООО «ПСО Ансат» (ИНН 1660328375) материальный ущерб в размере 706 200 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий     подпись

        Копия верна.

    Судья:                        А.А. Сергеев