Решение по делу № 2-2226/2021 от 14.04.2021

05RS0031-01-2021-009208-81

Дело № 2-2226/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12.07.2021

мотивированное 19.07.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истца Шамилова Ш.Р.,

представителя ГУ ОПФР по РД Саидовой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамилова ФИО14 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными и необоснованными решений № 3491 от 02.10.2020 и № Ш-14/130 от 04.02.2021, обязании произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с 01.07.2008 по 31.12.2019, установив размер данной выплаты 1.895 руб. в месяц, взыскании в пользу истца невыплаченной части повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.07.2008 по 31.12.2019 в размере 2.061.510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными и необоснованными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № Ш-14/130 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив размер данной выплаты 1.895 руб. в месяц, взыскании в пользу истца невыплаченной части повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.061.510 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истец ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности. Дети истца Джамиля и Абдул также являются инвалидами с детства, получателями соответствующих пенсий и других социальных выплат, в связи с чем к пенсии истца было установлено повышение фиксированной выплаты с учетом двух детей-инвалидов. Инвалидность дочери установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО6 окончила обучение по очной форме в ПТУ № <адрес>, в связи с чем ответчик прекратил выплату надбавки. Между тем, ФИО6 как инвалид осталась на иждивении отца, правовые основания для прекращения выплаты отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный пенсионный орган за получением пенсии по старости с учетом второго иждивенца, однако пенсия ему назначена только с учетом находящегося на иждивении сына ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался во все инстанции ПФР, а также в органы прокуратуры с целью получения объяснений о причине прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ. После очередного обращения ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ, однако за предыдущий период выплата не возмещена. Истец ссылается на положение ФЗ «О страховых пенсиях», которым предусмотрено производство выплаты родителю ребенка-инвалида, несмотря на достижение им 23-летнего возраста и окончание обучения. Пенсионные органы отказываются произвести возмещение выплаты, а на заявления истца дают отписки, что прекращение выплаты произведено на законных основаниях. Размер ежемесячной надбавки составляет 1.895 руб. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требования истца, за защитой нарушенного прав он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО13 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и указал на то, что производство выплаты с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено незаконно, у него имеются основания для получения данных выплат.

Представительница ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО8 в суде возражала против удовлетворения иска, указав на то, что действия ответчика носили законный характер, выплаты и их прекращение производились в соответствии с предоставленными истцом в пенсионный фонд сведениям.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 на разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконными и необоснованными решений ОПФР по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № Ш-14/130 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив размер данной выплаты 1.895 руб. в месяц, взыскании в пользу истца невыплаченной части повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.061.510 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО13 является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивалась с учетом наличия на его иждивении двух нетрудоспособных членов семьи – детей ФИО7 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием ФИО6 обучения выплата истцу пенсии производится с учетом только одного иждивенца – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пенсия по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом одного иждивенца – сына ФИО7, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПФР по РД в <адрес> за перерасчетом размера пенсии с учетом нахождения на иждивении дочери ФИО6, являющейся <данные изъяты>, заявление удовлетворено, перерасчет пенсии истца с учетом данного иждивенца произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что правовые основания для прекращения выплаты ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, на тот момент дочь истца ФИО6 уже являлась инвалидом, инвалидность ей установлена с детства в последующем бессрочно. Следовательно, имелись основания для производства выплаты весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ст. 7 Конституции РФ провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О страховых пенсиях» целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» к таким членам семьи относятся, среди прочего, дети в возрасте до 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Дочь истца ФИО6, 1987 года рождения, 18-летнего возраста достигла в 2005 году, однако продолжила обучение на очной форме обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ размер фиксированной выплаты к пенсии истца производится с учетом только одного иждивенца – ФИО9 и без учёта иждивения ФИО6

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» к находящимся на иждивении членам семьи также относятся дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Первоначально инвалидность ФИО6 установлена ДД.ММ.ГГГГ. В последующем инвалидность периодически подтверждалась и продлевалась.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ повторно бессрочно установлена 2 группа инвалидности с детства, справка получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представительницы ответчика следует, что исчисление фиксированной части страховой пенсии в повышенном размере в отношении истца ФИО2 производилось на том основании, что на его иждивении находилась не достигшая 23-летнего возраста дочь, обучавшаяся по очной форме обучения, сведения об инвалидности ФИО6 истцом в пенсионные органы не представлялась.

Судом в судебном заседании проведено исследование выплатного дела ФИО2

Из материалов выплатного дела следует, что в 2016 году истец ФИО10 обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии по старости на льготных основаниях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» как одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, а именно ФИО6 Вместе с заявлением ответчику был представлены сведения об инвалидности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости по указанному основанию была истцу установлена, однако размер её фиксированной выплаты снова произведён с учетом только одного иждивенца – сына ФИО7

Решение ГУ ОПФР по РД в <адрес> о назначении пении, которым исчисление размера фиксированной выплаты пенсии произведено без учета иждивения ФИО6, истцом не обжаловалось.

Из материалов выплатного дела следует, что истец в 2018 году обращался с письменным обращением по данному вопросу, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пенсия ему назначена без иждивения ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 обратился в территориальный орган ПФР по РД за перерасчетом пенсии с учетом иждивения ФИО6 По результатам рассмотрения данного заявления с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии истца с учетом такого иждивения.

В последующем истец неоднократно обращался в пенсионные органы и органы прокуратуры с заявлениями о нарушении его пенсионных прав, на которые территориальными органами ответчика направлялись ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсий» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 23 ФЗ «О страховых пенсий» следует, что перерасчет пенсии носит заявительный характер и производится на основании документов, которые представляются заявителем в пенсионный орган, кроме случаев, когда такие документы находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

В результате рассмотрения дела судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ фиксированная часть пенсии истца рассчитывалась с учетом нахождения на его иждивении дочери ФИО6 проходившей очное обучение без учета сведении о её инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения пенсия ФИО2 рассчитывалась без учета иждивения ФИО6

Прекращение выплаты надбавки истцом не обжаловалось.

Вматериалах выплатного дела отсутствуют прямые или косвенные сведения о том, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальные пенсионные органы представлялись сведения об инвалидности ФИО6, подавалось заявление, ставился вопрос о перерасчете пенсии.

Доказательства таких обращений и представления соответствующих сведений истцом не представлены.

При обращении за назначением пенсии по старости в июле 2016 года и её назначении с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены сведения об инвалидности ФИО6, однако данные сведения не приняты ответчиком в связи с отсутствием подтверждения иждивения, о чем истцу дополнительно сообщалось в ответе ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ответчика истцом не обжаловано.

В последующем истец обратился за перерасчетом пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца было удовлетворено, произведен перерасчет его пенсии с учетом иждивения ФИО6

В последующем с сентября 2020 года истец подавал обращения и получал ответы пенсионных органов по вопросу перерасчета пенсии, а в апреле 2021 года направил иск в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии только однажды – ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление истца удовлетворено, произведен перерасчет пенсии с учетом иждивения ФИО11

В обоснование того, почему с 2008 года не представлялись сведения, не подавалось официальные заявления о перерасчете пенсии, не обжаловалось решение ответчика в 2016 году, истец ссылается на то, что он не знал о положениях действующего законодательства, предусматривающего возможность сохранения повышенного размера фиксированной выплаты пенсии родителю инвалида с детства, вне зависимости от его возраста.

С таким доводом истца нельзя согласиться в силу того, что уже при обращении за назначением пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в 2016 году (то есть за около 5 лет до подачи рассматриваемого иска) им указывалось на получение надбавки в связи с иждивением ФИО6 и представлял соответствующие документы, что прямо следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное решение ответчика истец не обжаловал, а в последующем за перерасчетом пенсии обратился только спустя около 2,5 лет после начала получения пенсии по старости.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ФЗ «О страховых пенсиях» назначение и перерасчет пенсии носят заявительный характер.

Каждый факт оценки пенсионных прав заявителя, назначения пенсии или отказа в её назначении, назначения или прекращения сопутствующих выплат, перерасчета размера пенсии или отказа в перерасчете подлежит самостоятельной оценке и является самостоятельным предметом обжалования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценива я имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что прекращение выплаты истцу пенсии в повышенном размере с учетом иждивения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком на законных основаниях, поскольку правовые основания для продолжения выплаты с учетом имеющихся у ответчика сведений отсутствовали, сведения об инвалидности дочери ФИО6 истцом в пенсионный орган до 2016 года не представлялись.

Принятое в 2016 году решение о назначении пенсии без учета иждивения ФИО6 подлежало самостоятельному обжалованию. Указанное решение истцом обжаловано не было, сведения о его несогласии с таким решением отсутствуют, исковые требования о его незаконности ФИО2 по рассматриваемому делу не заявлены, в связи с чем суд не может входить в обсуждение законности и обоснованности действий ответчика при назначении истцу пенсии в 2016 году.

Судом установлено, что за перерасчетом пенсии с учетом иждивения ФИО6 истец обращался к ответчику только однажды – ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление ответчиком было удовлетворено.

Оспариваемые решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № Ш-14/130 от ДД.ММ.ГГГГ являются письменными ответами на обращения заявителя, они не могут быть квалифицированы как решения по результатам оценки пенсионных прав истца. Оценка им может быть дана только в пределах нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. Такие исковые требования ФИО2 не заявлены.

С учетом изложенного в переделах заявленных истцом исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения, рассматриваемый иск ФИО2 полежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконными и необоснованными решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № Ш-14/130 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив размер данной выплаты 1.895 руб. в месяц, взыскании в пользу истца невыплаченной части повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.061.510 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев