Решение по делу № 2-209/2023 (2-2087/2022;) от 11.11.2022

№ 2-209/2023 (2-2087/2022)

УИД: 50RS0040-01-2022-002775-43

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Центрстрой" к Израилову Хийе о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО "УК "Центрстрой" обратился в суд с иском к Израилову Хийе, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Центрстрой» (ИНН/ОГРН: 5012054070/1095012001974) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 289,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения имущества, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие1 в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно ответа, полученного судом на запрос из Центра адресно-справочной работы ГУ МВД России по Москве и <адрес>, сведения о регистрации Израилова Хийи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., не отсутствуют.

Согласно положения ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Направление судебной повестки по указанному в иске адресу: <адрес>, ш<данные изъяты>, <адрес> по месту нахождения имущества: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО УК «Центрстрой» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Израилов Хийя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>.

Должнику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО УК «Центрстрой» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес> ополченцев в <адрес>.

По данным из лицевого счета № Ответчик не своевременно и не полностью вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом с,учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 289,20 руб.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении в отношении должника Израилова Хийи судебного приказа на взыскании задолженности, однако, определением по гражданскому делу мирового судьи судебного участка № района Северное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено взыскателю, последнему было разъяснено то, что он имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства по месту жительства ответчика.

Позднее, истец обращался в судебный участок мирового судьи № района Северное Измайлово <адрес> с исковым заявлением в отношении ответчика, однако указанным мировым судебным участком от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исковое заявление истцу, истцу разъяснено, что он имеет право предъявить исковое заявление в суд по месту нахождения его имущества или его последнему известному месту жительства в РФ.

На момент подачи искового заявления, вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая, заявленные требования суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно ч. 11, ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В иске указывается на то, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией <адрес> и имеют свободный доступ для ознакомления.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения ответчика, возражений по расчетам ответчик не представлял, погашение образовавшейся задолженности не производил.

За указанный период ответчиком не была произведена оплата, в результате чего образовалась задолженность.

Основная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 289,20 руб.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями, ст. ст. 29, 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 289,20 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также то, что истцом была уплачена сумма госпошлины за подачу иска к ответчику в Реутовский городской суд <адрес>, при этом исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму госпошлины в размере 2 849 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "УК "Центрстрой" к Израилову Хийе о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Израилова Хийи в пользу ООО УК «Центрстрой» (ИНН/ОГРН: 5012054070/1095012001974) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 289,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда?

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                                          Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 12 января 2023г.

Судья:                                          Корниенко М.В.