Решение по делу № 33-42169/2024 от 14.11.2024

Судья Грошева Н.А.	дело № 33-42169/2024
УИД 50RS0050-01-2022-001724-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           25 ноября 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 2-1165/2022 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Косьянову С. Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Гракович А. А. на определение Шатурского городского суда Московской области от 24 июля 2024 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявленных требований указывая следующее.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу №2-1165/2022 с Косьянова С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от <данные изъяты>. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, на основании которого Чертановским ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по указанному кредитному договору.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 04.04.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.

Согласно информации с сайта ФССП России исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> окончено <данные изъяты>.

В связи с тем, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, заявитель просил выдать его дубликат.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель ИП Гракович А.А. не явился.

Заинтересованное лицо Косьянов С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 24 июля 2024 г. заявление индивидуального предпринимателя Гракович А. А. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, решением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Косьянову С. Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц исковые требования удовлетворены, с Косьянова С.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 358251 руб. 16 коп., а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности (л.д. 69-73).

После вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> был передан взыскателю (л.д. 86).

<данные изъяты> между ИП Граковичем А.А. и ИПІ Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>л.д. 92-93, 94). В числе переданных по данному договору прав требований поименованы права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного цедентом с должником ко Косьяновым С.Н. (выписка из приложения <данные изъяты> по договору цессии <данные изъяты> от <данные изъяты> л.д. 95).

Определением Шатурского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. на индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (л.д. 107-109).

В обоснование заявленных требований ИП Гракович А.А. ссылается на то, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно.

Из дела следует, что исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Шатурским городским судом по делу N? 2-1165/2022 о взыскании с Косьянова С.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N? 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование принятого определения судом указано, что сведений об отсутствии исполнительного документа у взыскателя – ИП Кузнецовой Е.Н., её правопреемника ИП Граковича А.А., а также в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", предусмотрена обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 30 июля 2001 года N JЗ-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N8-17 указал, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты, следовательно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

ИП Гракович А.А. принимал меры по получении в Чертановском ОСП сведений в отношении исполнительного листа, в том числе подавалась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Исполнительное производство прекращено 9 февраля 2024 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N? 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению еще не истек.

Доказательств полного или частичного исполнения    решения суда заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда не имелось, в связи с чем определение Шатурского городского суда Московской области от 24 июля 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шатурского городского суда Московской области от 24 июля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу:

заявление индивидуального предпринимателя Гракович А. А. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1165/2022 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Косьянову С. Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц – удовлетворить.

Выдать взыскателю индивидуальному предпринимателю Гракович А. А. дубликат исполнительного листа в отношении должника Косьянова С. Н., <данные изъяты> года рождения, для принудительного исполнения решения Шатурского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 г. по делу № 2-1165/2022 по иску индивидуального предпринимателя Гракович А. А. к Косьянову С. Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Судья Д.Г. Аверченко

Мотивированное определение изготовлено 26.11.2024.