Решение по делу № 2-2921/2024 от 21.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 в лице финансового управляющего, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-36545/2022, истец приобрёл в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>д, дом. 7. Также согласно выписке из поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчики прописаны в данном доме. Ответчики препятствуют истцу во владении, пользовании и распоряжении приобретенным им домом и земельным участником. На территорию участка и в дом истца ответчик и ее дети не пускают. Фактически незаконно занимают дом, продолжают им пользоваться и проживать, не осуществляя платежи за потребляемые коммунальные услуги. Истец неоднократно пытался войти в дом, но безуспешно. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с соответствующим заявлением о принятии мер по обеспечению доступа в собственный дом. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с сотрудником полиции осуществили выход по адресу дома истца, в котором находились не установленные люди, предположительно ответчики, дверь полиции не открыли. Истец также направлял в адрес ответчика ФИО1 письменное требование с просьбой покинуть дом и предоставить собственнику возможность пользоваться имуществом. Данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит выселить ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения из занимаемого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>й, дом. 7. являющегося собственностью истца; признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>й, дом. 7; снять ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>й, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковом заявлении настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО11 (Жукова) ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - <адрес>, адрес регистрации: 445019, <адрес>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. ФИО1 на праве собственности принадлежали: земельный участок, общей площадью 446 в.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Тольятти, 8-ой <адрес>, 7; жилой дом, общей площадью 234,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г Тольятти, 8-ой <адрес>, 7, находящиеся в залоге у АО «ВУЗ-банк». Залоговым кредитором АО «ВУЗ-банк» была проведена оценка залогового имущества, после чего финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ получено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина - должника ФИО1 от залогового кредитора АО «ВУЗ-банк». Сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ. На торги, проводимые посредством аукциона, открытого по составу участников и форме предложений выставлено вышеуказанное имущество должника. Первые торги, назначенные к проведению на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 (время Московское) на сайте электронной торговой площадки «Межрегиональная электронная торговая система» в сети Интернет по адресу: https://m-ets.ru по лоту № (земельный участок, общей площадью 446 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. 8-ой Лесной, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 234,7 кв.м., этажность 3 в т.ч. подземный 1, расположенный по адресу: <адрес>, пр. 8-ой Лесной, <адрес>, кадастровый №, находится в залоге АО «ВУЗ-банк») признаны несостоявшимися, ввиду того на участие в торгах допущен только один участник ФИО4 (ИНН: №), с ценой предложения: 9 111 111.00 руб. С единственным участником заключен договор купли-продажи. Осуществлены расчеты. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты. Все необходимые сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ в соответствие с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Разрешение спора оставил на усмотрение суда с учетом мнения Отделения по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Просил рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего.

Третье лицо отделение по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 названного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 в лице финансового управляющего, действующим на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец приобрёл в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>й, <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:37 расположенным по адресу, <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 22.11.2023г.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером №:2046, расположенным по адресу, <адрес>, пр. 8-ой Лесной, 7 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от 22.11.2023г.

Из искового заявления следует, что ответчики препятствуют истцу во владении, пользовании и распоряжении приобретенным им домом и земельным участком. На территорию участка и в дом истца ответчик и ее дети не пускают. Фактически незаконно занимают дом, продолжают им пользоваться и проживать, не осуществляя платежи за потребляемые коммунальные услуги. Истец неоднократно пытался войти в дом, но безуспешно.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> с заявлением по факту незаконного проживания граждан по адресу: <адрес>, проезд 8-ой Лесной, <адрес>, материал проверки КУСП 2289 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО9 по основаниям и. 1 части 1 ст. 24., ст. 144, ст. 145, 148 УПК РФ, 330 УК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием незамедлительно покинуть территорию дома и земельного участка в добровольном порядке и не причиняя имущественного вреда объекту, а также добровольно снятся с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего ему имущества. В случае неисполнении законных требований оставил за собой право обратиться в суд и в органы полиции.

Ответа на претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела не содержат.

Из искового заявления следует, что данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Следовательно, с момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок истец вправе свободно владеть, пользоваться, распоряжаться ими, а также требовать устранения всяких нарушений его права в отношении указанных объектов недвижимости.

Как следует из выписки из поквартирной карточки (домовой (поквартирной) книги) МАУ «МФЦ» г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-ой Лесной, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, - по настоящее время, которые проживают в данном жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом, и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ФИО4, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе заявлять соответствующие исковые требования к ответчикам.

Спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО4, поскольку право собственности ответчиков на данный объект недвижимости прекратилось в связи с обращением на него взыскания по обязательствам собственника и переходом права собственности на него к новому собственнику, впоследствии к истцу, прекращено право пользования спорным объектом недвижимости ответчиков и членами их семьи, соответственно, оснований для сохранения права пользования ответчиками указанным объектом недвижимости не имеется.

Поскольку предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом отсутствуют; к категории лиц, которые не могут выселены из спорного объекта недвижимости при смене собственника, ответчики не относятся, не доказали после перехода права собственности к ФИО4 наличие у них законных оснований для пользования жилым помещением, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого помещения, при отсутствии доказательств обратного, отказались в добровольном порядке освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, их регистрация и проживание в спорном объекте недвижимости нарушает имущественные права истца, являющегося собственником объекта недвижимости, суд с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при переходе права собственности к другому лицу право пользования объектом недвижимости ответчиков прекращается, вследствие чего они подлежат выселению.

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, согласно которой выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в настоящее время в установленном законом порядке произведена регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Регистрация и проживание ответчиков нарушает права ФИО4, как собственника жилого помещения, который желает распоряжаться принадлежащим имуществом, однако не может этого сделать, поскольку ответчики отказываются выселяться из спорного жилого помещения.

При этом, право собственности продавца недвижимого имущества ФИО4 не оспорено ни на момент торгов спорного объекта недвижимости, ни на момент рассмотрения настоящего дела.

Требование ФИО4 заявлено о выселении ответчиков из принадлежащего на праве собственности жилого помещения на основании закона.

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчиков в жилом помещении ФИО4 создает препятствие в реализации прав собственника в отношении недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного выше, право пользования ответчиков спорным объектом недвижимости прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество.

Как установлено судом, между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования спорным объектом недвижимости не заключено. При таких обстоятельствах, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО4 на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным имуществом.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, проезд 8-ой Лесной, <адрес>.

    Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проезд 8-ой Лесной, <адрес>.

    Снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по адресу: <адрес>, проезд 8-ой Лесной, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.С.Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Д.С.Каримов