Решение по делу № 1-9/2016 (1-684/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Колесник С.К., адвокатов Чумакова В.В., Тугаева В.С., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1, ФИО2 каждый совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 <дата> около <...>, находясь <адрес>, где ФИО1 работал по трудовому договору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении секции <номер> вышеуказанного склада, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, из <...>, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее <...> а именно: <...>. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 вынесли из помещения склада похищенное ими имущество и сложили в багажник автомобиля <...>» государственный регистрационный знак <номер>», принадлежащего ФИО3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО1 и ФИО2, припаркованного в непосредственной близости от указанного склада, с целью последующего вывоза с территории промзоны <...> Однако, ФИО1 совместно с ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на вышеуказанной территории сотрудником <...> ФИО4

Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его неоконченный состав, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят, ФИО1 состоит на учете у психиатра, <...> потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании для них не настаивает, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Оценивая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что их исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к ним требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – каждому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь