Решение по делу № 2-562/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-562/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                              Смирновой О.Д.

при секретаре                                                                           Корабельниковой О.В.,

2 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> РО СП УФССП России по <адрес> Колбинева А.В. к Акопяну А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП УФССП России по <адрес> Колбинев А.В. обратился в суд с иском к Акопяну А.М. об обращении взыскания на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия №, кадастровый №.

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, по взысканию суммы 38272 рублей с должника Акопяна А.М. в пользу ООО «Эксперт Союз»;

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по взысканию суммы 31014 рублей 96 коп. с должника Акопяна А.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об объединении в сводное исполнительное производство, а также проведены действия по обнаружению имущества должника и обеспечению сохранности имущества.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником зарегистрирован земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия №, участок №, кадастровый №.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества. На которое возможно обратить взыскание, не имеется, меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, должником не предпринимаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец – судебный пристав-исполнитель <адрес> РО СП УФССП России по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Акопян А.М., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе по месту регистрации, при этом судебное почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока его хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо отложении рассмотрения дела, не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представители заинтересованных лиц – ООО «ЭкспертСоюз» и Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия либо отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Акопяна А.М. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что заявленные требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему та праве собственности, хозяйственного ведения (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство, в том числе:

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, по взысканию суммы 38272 рублей с должника Акопяна А.М. в пользу ООО «Эксперт Союз»;

исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по взысканию суммы 31014 рублей 96 коп. с должника Акопяна А.М. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> (л.д. 19-103).

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> принял все необходимые меры по взысканию суммы задолженности долга с Акопяна А.М.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Вместе с тем, ответчику Акопяну А.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия №, участок №, площадью 600 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 113-115).

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для проживания должника и членов его семьи, а потому правила ст.446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Поскольку судебные решения и требования исполнительных документов должником Акопяном А.М. не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по <адрес> Колбинева А.В. об обращении взыскания на земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия №, кадастровый №, принадлежащий Акопяну А.М., удовлетворить и обратить взыскание на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя, освобождённого от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены в полном объёме, то с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлин, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости спорного имущества 3156 рублей, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП России по <адрес> Колбинева А.В. к Акопяну А.А. об обращении взыскания на земельный участок,- удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Акопяна А.А., а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта», линия №, кадастровый №, с целью его принудительной реализации.

Взыскать с Акопяна А.А. в бюджет муниципального образования – Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                О.Д. Смирнова