Решение по делу № 2-203/2024 (2-4707/2023;) от 18.04.2023

Дело № 2-203/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002276-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 12 апреля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истцов адвоката ФИО20, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

3 лица, не заявляющего самостоятельные требования - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в установке межевых знаков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Администрация МО Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

установил:

изначально, ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО12, ФИО13 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями об установлении границ земельного участка истцов, обязании не чинить препятствия в установке межевых знаков, обязании ФИО1 восстановить незаконно снесенную им часть забора между участками ( л.д.52-54 т.1).

Далее, 13.07.2023г. в порядке исполнения определения суда об оставлении иска без движения, было представлено измененное исковое заявление, согласно которого истцы просили установить границы своего земельного участка, обязать ответчиков не чинить препятствия при установке межевых знаков ( л.д.14-17 т.1).

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатчинским Райсоветом трудящихся и ФИО14 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности. На момент заключения договора земельный участок имел милицейский адрес: <адрес> (ныне это земельный участок с расположенным на нем жилым домом с адресом <адрес>, к.н. №). Площадь предоставленного участка составляла <данные изъяты> <данные изъяты>).На основании решения Гатчинского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО14 была увеличена до <данные изъяты> кв.м, прирезан земельный участок, по задней меже (т.е. по спорной границе с ответчиками) - <данные изъяты> м. С <данные изъяты> года спорная граница с земельным участком ответчиков стала <данные изъяты> м, а левая межа стала <данные изъяты> м, <данные изъяты> и <данные изъяты> м. Сложившаяся площадь земельного участка была огорожена забором. После смерти ФИО14 домовладение унаследовала его вдова ФИО15 (вышедшая позже замуж и сменившая фамилию на ФИО16). ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ Домовладение с земельным участком унаследовали их дочери ФИО39 (урожденная ФИО40) ФИО13 и ФИО12 (урожденная ФИО40) ФИО12. В декабре <данные изъяты> г. по заказу истцов кадастровым инженером ФИО31 проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которого была сделана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Для согласования границ со смежными землепользователями был подготовлен Акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписали все соседи, кроме ответчиков. Когда ответчики приобретали дом и земельный участок, они знали, что последний не сформирован, а при заключении договоров в основу сделки легли границы земельного участка, которые сложились при смежном землепользование ответчиков. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с к.н. №, владельцами которого на праве общей долевой собственности являются ответчики. Граница земельных участков истцов и ответчиков не установлены в соответствии с действующим законодательством. До <данные изъяты> г. они были обозначены забором, который был частично снесен ответчиком ФИО1 самовольно с целью захвата части земельного участка истцов. При согласовании границ земельных участков ответчиком ФИО1 были представлено письмо, суть которого сводились к тому, что ему не нравились постройки на земельном участке на истцов, поэтому он был не согласен с границами земельных участков. Указанное письмо было направлено кадастровому инженеру в связи с публикацией в Гатчинской правде от ДД.ММ.ГГГГ № (№) извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. ФИО17 в Вырице не появляется. Указанные ответчиком ФИО1 в письме требования являются необоснованными, что подтверждается решением Гатчинского городского суда ЛО по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просила установить границы земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ответчиков не чинить препятствия при установке межевых знаков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО11 (л.д. 16 т.3).

Истцы, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, направили своего представителя, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ. лично через приемную суда передал ходатайство об отложении в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ. он был направлен на консультацию кардиолога. Однако о том, какое у него состояние здоровья ДД.ММ.ГГГГ., учитывая возможность явки в приемную суда, доказательства невозможности участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ. не представил, поскольку консультация кардиолога это не нахождение в стационаре.

Ответчик ФИО2, так же будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по имеющимся у суда адресам регистрации в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истцов посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие обоих ответчиков.

Представитель третьего лица - Администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, возражений не представил.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ходатайств и возражений не направили.

Третье лицо- ФИО8 в судебном заседании поддержала требования истцов, указала, что границы ее участка, смежные с границами истцов установлены, имеются заборы, споров по данным границам у нее с истцами не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 8 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования границ земельных участков определен нормами ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2017 г. - «О государственном кадастре недвижимости»), до 01 января 2017г. указанным Законом был так же установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст. 38 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п. 1 ч. 1 ст. 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (ч. 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО12 и ФИО13 являются наследниками по закону в размере по <данные изъяты> доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО16, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону ( л.д.46, 46 оборот т.1) и пользователями земельного участка при данном доме с к.н. 47:23:0603006:126 площадью 934 кв.м ( л.д.72оборот -73 т.1).

На основании Протокола № заседания исполкома Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в бессрочное пользование выделен земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.86 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО14 Отделом коммунального хозяйства исполкома Гатчинского райсовета депутатов трудящихся заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 840 кв.м под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности( л.д.44 -45 т.1).

Представлен оригинал плана (л.д. 89 т. 3), который содержит сведения о длинах линий границы земельного участка, его конфигурации, а так же значения расстояний от угла жилого дома до границ земельного участка (<данные изъяты> м до границы, прилегающей к проезду и <данные изъяты> до границы с соседним участком).

На основании Протокола № заседания исполкома Гатчинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО14 была увеличена до <данные изъяты> кв.м ( л.д.84 т.3).

Постановлением Администрации МО Вырицкое гп ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО13 земельному участку с к.н. № и расположенному на нем жилому дому с к.н. 47:23:2028001:266 в отношении которых указаны следующие адреса: <адрес> - присвоен новый адрес: <адрес> ( л.д.88 т.3).

Ответчики ФИО1 и ФИО18 являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.69 оборот-71 т.1).

Границы земельных участков сторон в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Истцами проведено межевание, ДД.ММ.ГГГГ. составлен межевой план ( л.д.38-48 т.1), из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> на основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ. Образование произведено согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ. На образуемом земельном участке расположен жилой дом с к.н. №.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО1 к ФИО12 и ФИО19, третье лицо: ФИО2, о сносе хозяйственных построек лит. <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда, которым в иске ФИО1 отказано ( л.д.79-84 т.1). Данное решение оставлено без изменения Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.85-90 т.1).

Указанным решением, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ для сторон имеет преюдициальное значение установлено, что ФИО1 ( далее ФИО1) принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населённых пунктов и имеющий вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ поставленный на кадастровый учет. Другим участником общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на земельный участок является ФИО2 ( далее ФИО2). Право общей долевой собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке истца расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения, в собственность ФИО1 выделены: жилая комната в помещении литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухня в помещении литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., веранда в помещении литер <данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., веранда в помещении литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Всего помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». На основании указанного решения суда ФИО1 получено свидетельство о праве собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Из правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> следует, что другим участником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли домовладения с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Согласно сведений ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым. ФИО12 и ФИО13 принадлежат на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчиков является смежным с земельным участком истца. Из правоустанавливающих документов в отношении здания ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом <данные изъяты> года постройки поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области собственниками здания по вышеуказанному адресу являются ФИО13, ФИО12 в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой. Заявляя требования о сносе расположенных на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, истец указал, что спорные строения расположены в непосредственной близости от его жилого дома, чем нарушают требования пожарной безопасности и создают угрозу его жизни. Из ответа ОНД и ПР Гатчинского района ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом участке до жилых домов соседних участком в соответствии с действующими нормами должны составлять не менее <данные изъяты> метров. Согласно ответа администрации Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что местоположение хозяйственных построек на земельном участке №, которые расположены в непосредственной близости от земельного участка №, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки. Из инвентаризационного дела № в отношении домовладения ответчиков следует, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес: <адрес>) был представлен ФИО14 в бессрочное пользование под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принят в эксплуатацию приемочной комиссией Исполкома Гатчинского Районного Совета. В техническом паспорте здания ответчиков, составленном по состоянию на <данные изъяты> год, отражено двухэтажное строение площадью <данные изъяты>., пристройка, веранда, сарай (<данные изъяты> сарай <данные изъяты>), летняя кухня <данные изъяты>), навес (<данные изъяты> сарай <данные изъяты> <данные изъяты> колодца, туалет, забор, канализационный колодец (л.д. 13-14 т. 2). Спорный сарай лит. Г площадью <данные изъяты> кв.м, а также постройка Г10 площадью <данные изъяты> кв.м возведены до <данные изъяты> года, о чем свидетельствуют экспликация к плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,94,95 т.2), план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где спорное строение сарая Г площадью <данные изъяты> кв.м указано за литерой <данные изъяты> указано в плане без привязки к литере (л.д.78 т.2). Проверкой БТИ 1961 года эти строения не указаны как самовольные, что подтверждается проставленным контролером Бюро технической инвентаризации штампом. Ведомостью подсчета площадей земельного участка, техническим описанием служебных построек к жилому дому ответчиков, планом земельного участка, составленными БТИ в марте <данные изъяты> учитывались как возведенные без каких-либо нарушений. Решением исполнительного Комитета Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ бывшему владельцу спорных объектов ФИО14 разрешено строительство второго сарая на земельном участке <адрес> по <адрес>, с согласованием пятна застройки с санитарной и пожарной инспекциями. Из анализа инвентарного дела в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в техническом паспорте здания, составленном по состоянию на <данные изъяты> год, отражено одноэтажное строение площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка, веранда, сарай (лит.Г1), сарай (лит. Г6), сарай (Г7), сарай (Г8), баня (лит. Г9), предбанник (лит. Г10), колодец, туалет, забор (л.д. 9 т. 3). На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, был передан в пользование ФИО32 Жилой дом был принят в эксплуатацию в <данные изъяты> году. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 продал ФИО36 1/2 долю домовладения, который в <данные изъяты> году подарил <данные изъяты> долю дома и земельного участка истцу ФИО1 На основании свидетельства о праве на наследство за ФИО34 зарегистрировано право на <данные изъяты> долю домовладения. Впоследствии, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 произвела отчуждение доли ФИО35 Последняя подарила свою долю в доме и земельном участке ФИО2 Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <данные изъяты> год следует, что собственником домовладения являлись ФИО36 и ФИО32, на техническом учете состояли: жилой дом, пристройка, веранда, сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), сарай (Г4), предбанник (Г3). Материалами дела установлено, что спорные земельные участки сторон являются смежными, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Из заключения ФИО38 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт" следует, что в ходе проведения натурного осмотра и инструментального обследования, установлено, что от жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, возведены постройки Г и Г10 на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, на расстоянии: постройка Г – <данные изъяты> метров, постройка Г10 – <данные изъяты> метров. По наружному размеру площадь строений Г и Г10 составляет: строение «Г» (капитальное строение) – <данные изъяты> кв.м., строение «Г10» (капитальное строение) – 9 кв.м. Указанные строения находятся в зоне Ж-З Вырицкого городского поселения и к ним применяются соответствующие требования к параметрам сооружений и границам земельных участков. Минимальное расстояние от строения Г10 до жилого дома истца должно составлять 15 метров, однако фактическое расстояние между объектами 10 метров, что не соответствуют установленным противопожарным нормам и правилам. Объект «Г» соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, расстояние до жилого дома истца более 15 метров. Кроме того, эксперт отметил, что между спорным объектов (лит. Г10) и жилым домом истца по границе земельного участка располагаются надворные постройки истца площадью застройки 30 кв.м., которые возведены с нарушением градостроительных регламентов, без отступов от границы соседнего участка и фактически сблокированы со спорной постройкой. В комплексе спорные строения ответчиков и хозяйственные постройки истца могут нести риски распространения пожара. Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные нарушения возможно устранить следующими способами: необходимо взаимное согласие домовладельцев на оставление построек в существующем виде, стены и фронтоны спорного строения Г10 на 80 % обшиты негорючим металлическим профлистом на всю высоту. Кровля выполнена из негорючих материалов. Таким образом, противопожарные расстояния до жилого дома истца возможно сократить до 10 метров при условии полной отделки поверхностей стен и карнизов пристройки Г10 негорючими материалами. Также необходимо покрыть деревянные конструкции противопожарной пропиткой, перенос строений, как истца, так и ответчиков (строение лит. Г10), от смежной границы участков в соответствии с действующими нормативами. По настоящему делу установлено, что истец и ответчики являются собственниками домовладений, расположенных на земельных участках категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Спорные постройки ответчиков: сарай (лит. Г) и сарай (лит. Г10) были возведены до 1961 года, что нашло отражение в представленных технических паспортах на индивидуальный жилой дом, изготовленных в период, начиная с <данные изъяты> года. Выявленные по настоящему делу нарушения, как со стороны ответчиков, так и со стороны истца, являются существенными, поскольку в случае возникновения пожара в одном из объектов, это создает опасность переноса огня на близко расположенное здание, что создает реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества сторон. Однако, в настоящем споре ни истец, ни ответчики своими действиями прав друг друга не нарушали. Спорные объекты ответчиков были возведены до приобретения сторонами домовладений в собственность. Истец, приобретая в <данные изъяты> году в общую долевую собственность в <данные изъяты> доле жилой дом и земельный участок, был осведомлен о месте расположения спорных хозяйственных построек ответчиков и расстоянии, от которой постройки были возведены. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. В споре удовлетворение требования о сносе ответчиками спорных построек безосновательно нарушит разумный баланс интересов. Целью устранения выявленных нарушений является попытка избежать гипотетического ущерба при возможном пожаре – повреждения или уничтожения жилого дома и надворной постройки, а в качестве способа устранения этой угрозы истец предлагает уже сейчас возложить на одну из них расходы по полному сносу, т.е. уничтожению одного из объектов недвижимого имущества. Иными словами избранный способ защиты является несоразмерным допущенным нарушениям, и позволил бы истцу злоупотребить своими правами, нанеся ущерб другой стороне ( л.д.79-84 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 2 ) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в материалах дела имеется первичная правоустанавливающая, правоудостоверяющая документация: договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв. под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и Решение №20 Исполнительного Комитета Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от октября <данные изъяты> (л.д. 44-45 т. 1) об увеличении площади земельного участка до <данные изъяты> м.кв. в границах плана от <данные изъяты> ( копия л.д. 45 т. 1), оригинал (л.д. 89 т. 3). Указанный план содержит сведения о длинах линий границы земельного участка, его конфигурации, а так же значения расстояний от угла жилого дома до границ земельного участка (<данные изъяты> м до границы, прилегающей к проезду и <данные изъяты> до границы с соседним участком).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключения экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-203 т.3), исследование проводилось методом сопоставления исходных данных представленных материалов, результатов натурного осмотра и нормативных требований. Осмотр объектов исследования и геодезическая съёмка местности проводились <данные изъяты>. в дневное время суток при естественном освещении в присутствии ответчика ФИО1, представителей истцов - ФИО20 и Селезнёва Андрея Павловича. При производстве геодезических работ применялся спутниковый метод определения координат с использованием аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты>, (регистрационный номер №, заводской номер №, поверка инструмента действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В результате геодезической съёмки были определены координаты характерных точек объектов местности с использованием глобальных навигационных спутниковых систем GPS и ГЛОНАСС в режиме реального времени с учётом измерительной и корректирующей информации спутниковой геодезической сети референцных базовых станций «Геоспайдер». Расстояние до ближайшей наземной базовой станции при производстве измерений не превысило <данные изъяты> км. Средняя квадратическая погрешность определения положения характерных точек объектов местности при этом не превысила <данные изъяты>, что соответствует требованиям, предъявляемым при межевании земельных участков. Вычисление средней квадратической погрешности произведено с использованием программного обеспечения, посредством которого выполнялась обработка материалов спутниковых наблюдений. Измерения производились в системе координат <данные изъяты>, применяемой для кадастрового учёта в данном кадастровом округе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (лист 13 том 2 дела №) на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> м.кв., а границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет определить их местоположение. Вместе с тем, в материалах дела № имеется первичная правоустанавливающая, правоудостоверяющая документация: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> м.кв. под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и Решение № Исполнительного Комитета Гатчинского райсовета депутатов трудящихся от октября <данные изъяты> (лист 44-45 том 1) об увеличении площади земельного участка до <данные изъяты> м.кв. в границах плана от <данные изъяты> (копия на листе 45 т.1, оригинал на листе 89, том 3). Учитывая сведения указанного плана было определено вероятное местоположение границ данного земельного участка (вероятное - ввиду отсутствия сведений о значениях координат характерных точек границ) с указанием значений координат и длин линий. Площадь участка в определённых таким образом границах составила <данные изъяты> м.кв., что превысило значение площади <данные изъяты> м.кв., указанной в тексте документации на <данные изъяты> м.кв. Такое несовпадение, по мнению ФИО38, является незначительным и связано с точностью вычисления площади исходя из сведений плана, выполненного в <данные изъяты>.

Границы земельного участка с к.н. № исходя из фактического использования определены в результате геодезической съёмки местности, выполненной ФИО38 ФИО37 с указанием значений координат и длин линий. Площадь участка в границах фактического использования составила <данные изъяты> м.кв.

Материалы межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (лист 38-43 том 2 дела №) могут быть рассмотрены только в качестве проектной документации. Сведения о характерных точках границ земельного участка представлены на листе 39-41 том 2 дела №. Площадь участка в указанных границах составляет <данные изъяты> м.кв.

Границы земельных участков истцов и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате исследования было определено и описано их вероятное местоположение и пересечение (наложение земельных участков), определены площади и границы участков наложения с указанием координат характерных точек. Расстояния, характеризующие пересечение не превышают <данные изъяты>, что может быть обусловлено погрешностями определения границ при отсутствии сведений о значениях координат характерных точек и точностью исполнения исходных плановых материалов. При этом признаки реестровой ошибки не установлены. Эксперт полагает, что устранение пересечений границ может быть достигнуто в порядке проведения кадастровых работ с подготовкой межевых планов в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков.

Имеющаяся (существующая на местности) фактическая смежная граница между участками истцов и ответчиков не соответствует вероятному местоположению границы, определенному исходя из землеотводных, землеустроительных, правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, что было отражено в исследовательской части заключения по вопросу 2.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом остальные части границы определены с учётом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, а так же с учётом фактических границ (заборов) с другими земельными участками. Площадь участка по предложенному варианту составила <данные изъяты> м.кв. Изменение площади земельного участка относительно сведений, содержащихся в правоустанавливающей документации при уточнении границ земельного участка в результате проведения кадастровых работ, не противоречит ст. 43, п. 1.1. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости".

В случае установления границ земельного участка с к.н. № по предлагаемому варианту имеется возможность установления границ земельного участка с к.н. № площадью не менее <данные изъяты> м.кв.

Вариантов, принципиально-отличающихся от предложенного, экспертом не усматривается.

В результате исследования по вопросу 2, было установлено, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, проходящая по линиям установленных заборов, линиям установки металлических столбов, стенам строений, не соответствует смежной границе, определённой исходя из сведений первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с к.н. №, а так же определённой исходя из сведений кадастрового плана земельного участка с к.н. № от <данные изъяты>. В результате исследования по вопросу 3 был предложен вариант установления границ земельного участка с к.н. № с указанием значений координат характерных точек границ, в том числе смежной границы с земельным участком с к.н. №. Забор может быть установлен по указанной смежной границе.

Поскольку в межевом плане по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № отсутствует Акт согласования местоположения границы участка (граница участка не согласовывалась с правообладателями смежных земельных участков), эксперт считает неприемлемым устанавливать границу таким образом. Поэтому уточняемая граница исследуемого земельного участка представлена по данным межевого плана, за исключением местоположения характерной точки 8 границы участка, которая будет соответствовать местоположению юго-восточного угла участка (угол ограждения). В результате исследования по вопросам 1 -3 признаки реестровой ошибки в отношении границ земельного участка истцов обнаружены не были.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение как обоснованное и достоверное, соответствующее требованиям ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым доказательством по указанному делу. В нем содержатся аргументированные ответы на вопросы, поставленные судом, заключение не содержит противоречивых или неясных суждений, составлено специалистами, имеющими высшее профессиональное образование, большой стаж работы. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив, представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 возражал против заявленных требований с самого начала рассмотрения дела, т.е. в принципе не признает право истцов на формирование земельного участка и установление его границ, это подтверждает возможность чинения ответчиком истцам препятствий в установке межевых знаков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО12, ФИО13 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в установке межевых знаков - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кн № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с результатами судебной экспертизы в следующих координатах :

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>

<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прохождение спорной смежной границы обусловлено: на протяжении линии «<данные изъяты>» соблюдением <данные изъяты> метровой ширины в данном месте земельного участка с кадастровым номером №, на протяжении линии «<данные изъяты>» - расположением строений «<данные изъяты>» истцов и «<данные изъяты>» ответчиков ; на протяжении линии «<данные изъяты>» - расположением установленного забора.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт <данные изъяты> не чинить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ( паспорт <данные изъяты>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) препятствия в установлении межевых знаков.

Решение суда является основанием для внесения изменений и сведений в ГКН.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 19.04.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-203/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-002276-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области