Решение от 15.09.2022 по делу № 33-15533/2022 от 26.08.2022

Судья Глебкин П.С. дело № 33-15533/2022

61RS0008-01-2022-003387-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.

судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

при секретаре Поповой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22977/2022 по иску Квашнина Алексея Владимировича к ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку ее выплаты и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Квашнина Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Квашнин А.В. обратился с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании отстранения работника от работы незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы за период отстранения от работы с 01.03.2022г. по 20.05.2022г. в размере 106 472,34 руб., компенсации за просрочку ее выплаты по состоянию на 20.05.2022г. в размере 2 654,71 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что работает у ответчика аппаратчиком химводоочистки электростанций 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 на основании трудового договора от 16.06.2010г. На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл от 25.02.2022г. он отстранен от работы без сохранения заработной платы с 01.03.2022г. до окончания периода эпид.неблагополучия, либо прохождения вакцинации или предоставления документов о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией/наличии мед.отвода от вакцинации.

Считает приказ об отстранении незаконным, поскольку в приказе не конкретизированы основания, отсутствует ссылка на конкретную часть ст. 76 ТК РФ; работодателем допущены нарушения трудового законодательства, так как ни должностной инструкцией, ни трудовым договором не предусмотрена его обязанность проходить иммунопрофилактику против новой коронавирусной инфекции. В отношении вакцинации ТК РФ каких-либо обязанностей на работника не возлагает, поэтому применение к работнику мер дисциплинарного характера за отказ от вакцинации не допускается.

Работодателем 02.12.2021г. неправомерно запрошены письменные объяснения согласно ст. 193 ТК РФ по факту неисполнения приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021г. о проведении профилактических прививок в срок до 09.11.2021г. первым компонентом, до 01.12.2021г. вторым компонентом. Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок – это неисполнение трудовых обязанностей. Фактов недобросовестного исполнения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, у работодателя не имеется, но работодателем издан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2021г., согласно которому к работникам приняты меры за нарушение приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2021г. в виде лишения премии в размере 50%.

Истец считает, что работодателем незаконно возложена на работника обязанность предоставить начальнику документы, подтверждающие прохождение им профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции Covid-19, либо медицинское заключение, в случае наличия противопоказаний против профилактической прививки против Covid-19, поскольку предоставление информации по вакцинации не регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации, а действующим законодательством на работодателя не возложена обязанность по обеспечению контроля за вакцинацией и иммунизацией работников.

Истец полагал, что данный приказ незаконен, поскольку занимаемая им должность отсутствует в перечне, указанном в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 г. № 825. Отстранение от работы Квашнина А.В. незаконно, ему незаконно не выплатили заработную плату за дни отстранения от работы, которая согласно ст.234 ТК РФ подлежит выплате в полном объеме, как вынужденный прогул не по воле работника, а также в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит выплате компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать незаконным отстранение его от работы, взыскать заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 01.03.2022г. по 20.05.2022г. в размере 106 472,34 руб., денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2022 года исковые требования Квашнина А.В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Квашнин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование требований указал на незаконность и необоснованность вынесенного работодателем приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от 25.02.2022г. об отстранении от работы истца без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации или предоставления документов, о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией/ наличии медицинского отвода от вакцинации.

Ссылается на п.7 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 72 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021г. № 4), пункт 11.4 МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней, приказ Минздрава РФ от 12.11.2021г. № 1051Н.

Особое внимание заявитель обращает на отмену режима повышенной готовности в Ростовской области распоряжением Губернатора Ростовской области №174 от 23.06.2022 г., из содержания которого следует, что снимается с граждан обязанность соблюдения и выполнения правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности. В частности, соблюдение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части осуществления иммунопрофилактики по эпидемические показаниям. Также указывает, что суд применил нормативно-правовой акт, который утратил силу на момент вынесения решения и возникновения спора.

Истец полагает, что работодатель в нарушение ведения документооборота издал приказ об отстранении 25.02.2022г., а применил его 01.03.2022г., также акт об отказе от вакцинации должен быть составлен в присутствии медицинского работника, который должен отобрать расписку о добровольном отказе и предупредить о последствиях отказа от вакцинации. Квашнин А.В. считает, что вакцинация носит добровольный характер, следовательно, последствия для граждан, тем более выполняющих работы, не входящие в Перечень ПП № 825, законом не предусмотрены. Не могут их установить в настоящий момент ни работодатель, ни санитарный врач региона. Приказ о лишении премии за отсутствие профилактической прививки и запрошенные письменные объяснения работодателем, по мнению истца, носят дискриминационный характер, нарушают его конституционные права и нормы действующего трудового законодательства.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» подало возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Квашнина А.В., действующая на основании доверенности Олифирова И.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» - Шабунина А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Квашнин А.В. с 15.06.2010г. по 20.05.2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», работал в должности аппаратчика химводоочистки электростанций 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2010г. и дополнительных соглашений к нему (л.д.50-85).

В соответствии с условиями трудового договора от 15.06.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, место работы – группа по эксплуатации химического оборудования Участка оперативного персонала Службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2. Условия труда на рабочем месте – вредные и (или) опасные (п.2.2), работник обязуется добросовестно выполнять условия договора, свои трудовые обязанности согласно квалификационной инструкции, локальные нормативные акты, а также указания руководителей Общества и своего непосредственного руководителя в рамках своих трудовых обязанностей (п.3.2.1).

Во исполнение Постановления заместителя Главного государственного врача по Ростовской области от 01.07.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания) подлежат граждане, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в сфере промышленности (производства), учитывая рекомендации ПАО «ЛУКОЙЛ» указанные в письме № МА-531 от 26.10.2021г. «Об усилении мер по иммунизации работа организаций Группы «ЛУКОЙЛ» в условиях распространения коронавирусной инфекции», ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» издан приказ от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19г.(л.д.32-37).

В данном приказе от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указан период прохождения вакцинации против COVID-19 до 09.11.2021г. первым компонентом (дозой) или однокомпонентной вакциной и до 01.12.2021г. вторым компонентом (дозой) вакцины с предоставлением подтверждающих документов или предоставлением документов, выданных медицинской организацией и подтверждающих противопоказания к вакцинации.

Истец Квашнин А.В. ознакомлен с приказом от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под роспись 29.10.2021г. (л.д.38), но в указанные приказом сроки вакцинацию не прошел, подтверждающие документы или документы о наличии у него противопоказаний к вакцинации не предоставил.

02.12.2021г. работодателем Квашнину А.В. предложено дать письменное объяснение согласно ст. 193 ТК РФ о причинах неисполнения приказа от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Экземпляр данного требования на руки истец получил 03.12.2021г. (л.д. 93).

На основании приказа главного инженера ООО «Лукойл-Ростовэнерго» от 21.12.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за невыполнение приказа от 28.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Квашнину А.В. осуществлена выплата ежемесячной премии за ноябрь 2021г. в размере 50% от начисленной ежемесячной премиальной выплаты с учетом выполнения показателей премирования (л.д.103-105).

Приказом от 21.01.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О противоэпидемических мероприятиях» предусмотрено проходить еженедельно по понедельникам тестирование на антиген коронавируса /ПЦР – тестирование по местам нахождения рабочих мест. С данным приказом Квашнин А.В. ознакомлен под роспись 22.01.2022г. (л.д.94-102).

Из акта об отказе в предоставлении сведений и отказе от вакцинации от 17.02.2022г., составленного комиссией в присутствии истца, следует, что Квашнин А.В. в срок до 09.11.2021г. запрашиваемые и необходимые сведения (документальное подтверждение) не предоставил, работник заявил, что отказался от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции по причине, что вакцина экспериментальна, не проверена, несет риск для здоровья, при составлении акта Квашнин А.В. уведомлен о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы на основании ст. 76 ТК РФ (л.д.161).

Приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» от 25.02.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л Квашнин А.В. отстранен от работы с 01.03.2022г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации или предоставления документов о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией / наличии медотвода от вакцинации, с которым он был ознакомлен в тот же день (л.д.162-163).

С момента составления акта об отказе от предоставления сведений 17.02.2022г. и приказа об отстранении от работы 25.02.2022г. истцом не были предприняты попытки и действия в целях недопущения неблагоприятных для него последствий, не представлена информация о прохождении вакцинации или документы о наличии у него медицинских противопоказаний к вакцинации.

ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» 16.03.2022г. направило в адрес главного государственного санитарного врача по Ростовской области запрос на получение разъяснений по поводу обязательной вакцинации для работников предприятия и возможности нахождения на рабочих местах непривиых работников, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в Ростовской области и с частичным снятием введенных ранее ограничений (л.д.133).

Письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщено о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по новой короновирусной инфекции COVID-19 в Ростовской области продолжает действовать Постановление заместителя Главного государственного санитарного врача РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2021г. «Об обязательной иммунизации по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции отдельных групп граждан». Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН4/10/П-5532 - в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку, либо в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации), работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы. Порядок отстранения от выполняемой работы и допуска к работе сотрудников организации регламентируется трудовым законодательством РФ. В частности, ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (л.д.134-135).

Приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 17.05.2022г. прекращено действие трудового договора от 15.06.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Квашнин А.В. уволен 20.05.2022г. с занимаемой должности аппаратчика химводоочистки электростанции 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании поданного им 13.05.2022г. заявления об увольнении (л.д.131, 132).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о признании отстранения от работы незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона №57-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановления заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2021г., обоснованно исходил из того, что трудовая деятельность Квашнина А.В. связана с работой в сфере промышленности (производства) и организации жилищно-коммунального хозяйства, Квашнин А.В. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о последствиях в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказался от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, в связи с чем действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Отказав в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с отстранением от работы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о незаконности вынесенного работодателем приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от 25.02.2022г. об отстранении его от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации или предоставления документов, о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией/ наличии медицинского отвода от вакцинации, судебная коллегия считает, что позиция истца основана на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (ст. 4).

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1).

Согласно ст. 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 76 ТК Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области №4 от 01.07.2021г. (в редакции Постановлений главного Государственного врача по Ростовской области от 08.10.2021 № 9, от 20.11.2021 № 10) принято такое решение, которым установлено требование об обязательной вакцинации граждан, работающих на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере промышленности (производства), жилищно-коммунального хозяйства.

При отказе работников от вакцинации работодателю рекомендовано отстранять работников от работы или переводить их на дистанционный режим работы (пункт 2.4 Постановления).

В соответствии с «Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» с приложением - «Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)», данными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ (направлены Письмом Минтруда России от 23.07.2021г. №14-4/10/П-5532), работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998г. № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации (п.6 Приложения).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, работодателем данные рекомендации в отношении работников ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», относящейся к организации промышленности (производства) и жилищно-коммунального хозяйства, были выполнены, однако в связи с отсутствием информации о прохождении вакцинации аппаратчиком химводоочистки электростанции 5 разряда группы по эксплуатации химического оборудования участка оперативного персонала службы эксплуатации Ростовской ТЭЦ-2 Квашниным А.В., он был отстранен от работы оспариваемым приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от 25.02.2022г.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Квашнин А.В. вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные сроки не прошел, медицинскую справку о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, выданную и заверенную врачебно-экспертной комиссией муниципальных ЛПУ, проводящих вакцинацию населения, медицинский документ о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (для лиц, со дня выздоровления которых прошло не более шести месяцев), заявление об отказе в вакцинации, работодателю не представил, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем приказом от 25.02.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л он отстранен от работы без выплаты заработной платы.

Квашниным А.В., вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности требования работодателя о предоставлении информации о вакцинации, как и не представлено доказательств прохождения Квашниным А.В. вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или наличия медицинских противопоказаний для ее проведения.

В силу изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что, в данном случае отказ от прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболеваний инфекционными болезнями, отстранение в данном случае соотносится с характером и степенью общественной опасности новой инфекции и является разумным сдерживающим средством защитного характера, необходимого для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Отклоняя довод истца о том, что та работа, которую он выполнял не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы, судебная коллегия учитывает, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, соответственно, носила риск распространения новой короновирусной инфекции, во исполнение, в том числе Постановления заместителя главного государственного санитарного врача Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2021г. истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой короновирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

Однако, Квашнин А.В., трудовая деятельность которого в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» связана с работой в сфере промышленности и организации жилищно-коммунального хозяйства, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнил.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение Квашнина А.В. от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, является верным, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы у суда не имелось.

Отклоняя довод истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка отмене режима повышенной готовности в Ростовской области (распоряжение Губернатора Ростовской области № 174 от 23.06.2022 г.), судебная коллегия отмечает, что в период с 01.03.2022г. по дату увольнения истца (20.05.2022г.) в Ростовской области сохранялась стабильная и контролируемая эпидемиологическая ситуация по коронавирусной инфекции и режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не был отменен, обязательная вакцинация граждан также не была отменена на тот момент.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о нарушении ведения документооборота, а именно, о неправильном составлении акта об отказе в предоставлении сведений об отказе в вакцинации, ввиду того, что унифицированной формы акта об отказе от предоставления сведений законодателем не предусмотрено, в связи с чем общество вправе издать внутренний документ организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны работодателя в отношении Квашнина А.В. имела место дискриминация, выразившеяся в применении к истцу мер насильственного воздействия - лишения премии за отсутствие профилактической прививки и необоснованных требованиях работодателя о предоставлении письменных объяснений, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнер░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1958 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2021░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 03.12.2021░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.12.2021░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022░.