Решение по делу № 2-214/2021 от 12.11.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 г.                  г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Витлицкой,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Иванову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в суд с иском к И. Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование своих требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и И. Н.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. После заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО МКК «Меридиан». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - процент на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, то просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик И. Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Из имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчик на исковое заявление следует, что ответчик просит снизить размер подлежащих взысканию с него процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Меридиан» и И. Н.А. заключен кредитный договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых: <данные изъяты> % (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ И. Н.А. с условиями договора был ознакомлен и согласен (л.д.8).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, письменных пояснений истца, усматривается, что в силу положений ч. 15 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» произошло изменение наименования юридического лица ООО МКК «Меридиан» на ООО «Меридиан», при этом, реорганизации данного юридического лица не произошло, ООО «Меридиан» не является правопреемником ООО МКК «Меридиан».

Согласно Заявления Иванова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока погашения Договора займа (л.д.13) и Дополнительного соглашения об изменении срока погашения Договора займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И. Н.А. и ООО МКК «Меридиан» изменен срок погашения Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.14).

С графиком платежей И. Н.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись (л.д.15).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждает расходный кассовый ордер №_515 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., который также подписан И. Н.А. (л.д.6).

Из представленной истцом выписки по Договору займа усматривается, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. - процент на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - пени.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Контррасчет стороной ответчика не представлен..

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (дейстующей на на момент заключения договора ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Таким образом, законодатель ограничил начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Договор потребительского займа между ООО « Меридиан » и И. Н.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, требования пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона N 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ., к нему должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

При этом из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского микрозайма.

Установив, что сумма начисленных процентов по договору займа не может превышать двукратного размера суммы займа, а сумма проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга при просрочке исполнения обязательств по займу двукратную сумму непогашенной части займа, с учетом заявленных истцом сумм ко взысканию в т.ч. процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию: <данные изъяты> коп сумма основного долга; <данные изъяты> коп - проценты за пользование займом, <данные изъяты> коп (16621 х2) - проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывает заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера начисленной неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, учитывая, что ответчик нарушил условия Договора не исполнял обязательства по внесению платежей во исполнение взятого на себя обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с И. Н.А. в польза истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меридиан» - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Н. А. в пользу ООО «Меридиан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

<данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая