Решение по делу № 33-5642/2016 от 26.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 5642/2016

судья Дандарова А.А.

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            28 сентября 2016 года                                                             г.Улан-Удэ

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Доржиеве Д.Д.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № 8601 к ООО «Сибтранс», Именуровой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           по апелляционной жалобе ООО «Сибтранс»

           на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2016 года    которым постановлено:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № 8601 к ООО «Сибтранс», Именуровой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сибтранс», Именуровой И.Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору № № ... от ... г. в размере <...> руб., из которых <...> руб. -просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. -неустойка за просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав представителя истца Маглаеву Р.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец, обращаясь в суд, просил солидарно взыскать с ответчиков ООО «Сибтранс» и Именуровой И.Л. задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. между истцом и ООО «Сибтранс» заключен кредитный договор №... на <...> руб. на срок по ... г. с уплатой <...>% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, последний платеж поступил 05.10.2015 г. количество выходов на счета просроченной задолженности за последние <...> месяцев до предъявления иска составило более 3 раз. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Именуровой И.Л. на основании договора поручительства № .... По состоянию на ... г. размер задолженности составляет <...> руб., в том числе <...> руб. просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за просроченные проценты; <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг. Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита от ... г., аналогичное требование направлено поручителю.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н. поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО «Сибтранс» и ответчик Именурова И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Сибтранс» Соктоева А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая, что судом не приняты меры для заключения мирового соглашения между сторонами.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибтранс», ответчик Именурова И.Л. не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Маглаева Р.Р. возражала по доводам апелляционной жалобы, дополнив, что предложений от ответчиков о заключении мирового соглашения в Банк не поступало.

Заслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сибтранс» заключен кредитный договор №... ... г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. сроком по ... г. с уплатой <...>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Именуровой И.Л. ... заключен договор поручительства № № ....

... г. банком Заемщику ООО «Сибтранс» и поручителю Именуровой И.Л. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, в связи с допущенными просрочками по данному договору.

    Суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО «Сибтранс» исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. 329, 330, 450, 809,819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, расторгнув кредитный договор, возложив на ответчиков обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по договору в размере <...> руб. истцом представлен и ответчиками оспорен не был.

Доводы жалобы о том, что судом не были приняты меры для заключения мирового соглашения, не влекут отмену решения суда и могут быть принят во внимание, поскольку ответчики не принимали участие в судебном заседании.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

            решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                                                             Председательствующий судья                                         В.А. Иванова.

            Судьи коллегии                                                                Т.Н. Раднаева

                                                                                                      О.Л. Гимадеева