Решение по делу № 2-1651/2019 от 05.04.2019

Гражданское дело № 2-1651/2019

66RS0006-01-2019-001320-39

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года                                                                                     г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е. В. к Нализко В. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Гончаров Е.В. обратился в суд с иском к Нализко В.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 01.03.2019 Гончаров Е.В. передал Нализко В.В. в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной Нализко В.В. распиской. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 05.03.2019, однако свои обязательства Нализко В.В. до настоящего времени не исполнил.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга                в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.04.2019 включительно в размере 17 198 рублей 63 копейки, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 3 000 000 рублей, начиная со 02.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 286 рублей.

В судебное заседание истец Гончаров Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Фатуллаева И.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нализко В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, привлеченным судом в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу, даны письменные пояснения, согласно которым при анализе представленных материалов признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены, вынесение судебного решения по существу данного спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (л.д. 46).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит                    к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                             с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации                в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа между сторонами представлена расписка, данная Нализко В.В. 01.03.2019 (л.д. 35).

Из буквального толкования представленной истцом в материалы дела расписки, данной Нализко В.В. 01.03.2019, следует, что Нализко В.В. взял в долг               у Гончарова Е.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей с обязательством возврата до 05.03.2019 (л.д. 35).

Факт собственноручного написания ответчиком расписки, а также факт получения от истца денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен. Оригинал расписки приобщен истцом к материалам настоящего дела.

Из ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу долга в размере 3 000 000 рублей, которую ответчик не исполнил до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга              в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 06.03.2019 по 01.04.2019 в размере 17 198 руб. 63 коп. Представленный расчет процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.04.2019 в размере 17 198 рублей 63 копейки.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и постановить о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по определенной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации методике со 02.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере 3 000 000 рублей, исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 286 рублей (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончарова Е. В. к Нализко В. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нализко В. В. в пользу Гончарова Е. В. долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.04.2019 в размере 17 198 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 286 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать со 02.04.2019 по день фактической уплаты долга в размере                           3 000 000 рублей, исходя из указанной суммы и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева