Решение по делу № 2-4505/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4505/2022

64RS0046-01-2022-006739-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                                                                        город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

с участием истца Дементьевой Л.А.,

ответчика Зенкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой ФИО5 к Зенкову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Дементьева Л.А. обратилась в суд с иском к Зенкову Р.А., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 452 973 руб. 74 коп., проценты в соответствии с договором займа в размере 103 819 руб., неустойку (пени) за невыполнение условий договора в размере 83 715 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что 27.11.2020 г. между Дементьевой Л.А. и Зенковым Р.А. был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 452 973 руб. 74 коп. В соответствии с данным договором ответчик обязан был погашать данную сумму равными долями 28 числа каждого месяца, включая дополнительно проценты по условиям нижеуказанного кредитного договора. Неотъемлемой частью данного договора является потребительский кредит от 28.10.2020 г., взятый Дементьевой Л.А. по договору с ПАО СБЕРБАНК. Погашение договора займа должно было производиться в соответствии с условиями данного потребительского кредита, включая уплату процентов по данному кредитному договору. По условиям договора займа ответчик обязан был выплачивать проценты исходя из условий кредитного договора. По состоянию на момент погашения кредита сумма процентов по кредитному договору составляет 103 819 руб. В соответствии с данным договором, в случае несвоевременной выплаты платежей в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчик несет ответственность за несвоевременную выплату платежей в размере ставки Центробанка за период неуплаты.

В подтверждение договора займа и его условий, предоставляется соглашение (расписка заемщика) от 27.11.2020 г., удостоверяющее передачу ему (заемщику) денежной суммы в размере 452 973 руб. 74 коп.

Условия договора займа заемщиком Зенковым Р.А. не соблюдаются, оплата в счет погашения не производится с начала заключения договора.

16.07.2022 г. между Дементьевой Л.А. и Зенковым Р.А. состоялся телефонный разговор, где истцом было озвучено требование о погашении займа, на что ответчик отказался его платить без объяснения причин.

Дементьевой Л.А. данный потребительский кредит погашен в настоящее время, о чем имеется справка об отсутствии задолженности по состоянию на 14.03.2022 г.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела истец Дементьева Л.А. уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 27.11.2020 г. в размере 452 973 руб. 74 коп. с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп. исходя из ставки 12,9% годовых; проценты по договору займа от 27.11.2020 г. за пользование суммой займа в размере 111 409 руб. 22 коп. за период с 28.11.2020 г. по 24.10.2022 г., исходя из ставки 12,9% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2021 г. по 24.10.2022 г. в размере 44 187 руб. 95 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605 руб. 07 коп.

В судебном заседании истец Дементьева Л.А. заявленные требования поддержала (с учетом уточнений) в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что они проживали с ответчиком совместно. Поскольку у Зенкова Р.А. была плохая кредитная история, родственники от него отвернулись, она взяла кредит для него, так как его кредиторы требовали от него возврата долгов. Деньги, взятые для него в кредит по кредитному договору от 28.10.2020 г. с ПАО Сбербанк, она передала ему лично. В ее присутствии, после получения от нее денежных средств, он возвращал один раз свои долги. После того, как они расстались, он перестал с ней общаться, от возврата денежных средств ответчик отказался.

Ответчик Зенков Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что он действительно он проживал с истцом, у них были отношения. По просьбе истца он написал договор займа от 27.11.2020 г. и соглашение (расписку от 27.11.2020 г.). Однако никаких денежных средств от Дементьевой Л.А. он не поучал. В настоящее время пояснить суду не может, зачем и в связи с чем, он подписал данные документы. Поскольку денег от истца он не получал, считает, что он не должен ей возвращать ни сумму задолженности, ни проценты, о снижении которых суд не просит.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дементьевой Л.А. и Зенковым Р.А. 27.11.2020 г. заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 452 973 руб. 74 коп. на условиях срочности и возвратности.

Факт передачи денежных средств подтверждается разделом 8 договора займа и соглашением (распиской) от 27.11.2020 г.

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, договором займа от 27.11.2020 г. сторонами определен размер процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки 12,9% годовых, также определен и порядок погашения займа, и срок оплаты процентов за пользование займом, а именно ежемесячными платежами в размере 12 022 руб. 78 коп. каждого 28 числа месяца, начиная с 28.11.2020 г., полное погашение суммы займа - до 29.12.2024 г., согласно п. 1,3. договора займа от 27.11.2020 г.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец Дементьева Л.А. свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме и передала ответчику денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, ответчиком Зенковым Р.А. условия договора займа надлежащим образом не исполнялись и не исполняются. Доказательств обратного, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено. Доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах займодавец в силу ст. 811 ГК РФ вправе требовать с ответчика: не возвращенную в срок сумму займа, уплату процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором и уплату процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2022 г. о досрочном возврате суммы займа до 21.07.2022 г.

Условие договора займа о возврате суммы займа в согласованный сторонами срок и в срок, указанный в претензии истца, не исполнено.

В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 12,9% годовых.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа с 28.11.2020 г. по 24.10.2022 г., согласно п. 2.1. договора и п. 3 ст. 809 ГК РФ, составил 111 409 руб. 22 коп.

С данным расчетом истца суд соглашается, считает его арифметически верным. В свою очередь, данный расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета (контррасчета) ответчиком, суду не представлено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с последующим начислением, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп. исходя из ставки 12,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1. договора, займа, в случае просрочки возврата займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке ст. 811 с ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору займа с 28.11.2020 г. по 24.10.2022 г. (за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), согласно т. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды составил 44 187 руб. 95 коп.: 42 047 руб. 18 коп. (с 28.11.2020 г. по 31.03.2022 г.) + 2 140 руб. 77 коп. (с 02.10.2022 г. по 24.10.2022 г.), в удовлетворении остальной части заявленного ранее требования следует отказать, поскольку истцом ранее было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за невыполнение условий договора в размере 83 715 руб. 20 коп.

С данным расчетом истца суд также соглашается, считает его арифметически верным, расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения образовавшейся задолженности Зенковым Р.А. суду не предоставлен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа с ответчика является правомерным и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных, в том числе, в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны самостоятельно избирают способы реализации процессуальных прав в установленных законом пределах, и несут соответствующие, в том числе негативные последствия реализации процессуальных прав.

Доводы Зенкова Р.А. о том, что денежных средств от Дементьевой Л.А. он не получал, данный договор и соглашение от 27.11.2020 г. он подписал собственноручно по просьбе истца, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе, поскольку в органы полиции по данному поводу, ответчик не обращался, никаких мер по данному поводу не предпринимал. Кроме того, подписи в договоре займа и соглашении (расписки) от 27.11.2020 г. ответчик не оспорил. Кроме устных утверждений, ответчик никаких доказательств в обоснование доводов своей позиции, суду не представил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 285 руб. 71 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), излишне оплаченная государственная пошлина в размере 319 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Зенкова ФИО7 (паспорт №) в пользу Дементьевой ФИО8 задолженность по договору займа от 27.11.2020 г. в размере 452 973 руб. 74 коп.; проценты по договору займа от 27.11.2020 г. за пользование суммой займа в размере 111 409 руб. 22 коп. за период с 28.11.2020 г. по 24.10.2022 г. исходя из ставки 12,9% годовых с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп. исходя из ставки 12,9% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2021 г. по 24.10.2022 г. в размере 44 187 руб. 95 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2022 г. по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 452 973 руб. 74 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 285 руб. 71 коп.

Вернуть Дементьевой ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 319 руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 г.

Судья: