Решение по делу № 2-3138/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-3138/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 30 августа 2018 г.

гражданское дело по иску Лазаревой Екатерины Ивановны к СПАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба,

                                                         УСТАНОВИЛ:

           Истец Лазарева Е.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере в размере 41900 руб., неустойку в размере 33178,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, в том числе: 1000 руб. на юридическую консультацию, 2000 руб. на составление претензии, 3000 руб. на подготовку искового заявления и пакета документов для суда, 10 000 руб. на расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1700 руб. на расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

          Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, г/н №, № №. Согласно данному договору принадлежащее транспортное средство было застраховано по рискам УЩЕРБ и ХИЩЕНИЕ. Срок действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил 33 178 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов истец припарковала свой автомобиль около <адрес> следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов, истец вышла на улицу, и подойдя к своему автомобилю обнаружила на нем различные повреждения. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ в выплате страхового возмещения, поскольку «заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия». Истец обратилась к эксперту-трасологу, который осмотрел поврежденный автомобиль и сообщил, что повреждения двери правой задней, крыла правого заднего, заднего бампера, и колпака на заднем правом колесе образованы одномоментно, в следствии одного происшествия. Поскольку договором страхования предусмотрена форма выплаты в виде направления страховщиком ТС на ремонт на СТОА, но в ремонте было отказано, истец самостоятельно обратилась на СТОА, которое осуществляет ремонт гарантийных ТС дилера HYUNDAI, где ей составили предварительный заказ-наряд по ремонту именно тех повреждений, которые были образованы в следствии одного происшествия (повреждения двери правой задней, крыла правого заднего, заднего бампера, и колпака на заднем правом колесе). Согласно данного заказ-наряда стоимость ремонтных работ составляет 50 900 рублей. Учитывая, что договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 9 000 рублей, размер страхового возмещения составляет 41 900 рублей (50 900 - 9 000 = 41 900). Согласно п. 12.3.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, выплата страхового возмещения производится в течении 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки (пени). Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке выплату не произвел.

          В судебном заседании представитель истца Лазаревой Е.И. - Лебедева Е.М., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33178,07 руб., судебные расходы, в том числе: 1000 руб. на юридическую консультацию, 2000 руб. на составление претензии, 3000 руб. на подготовку искового заявления и пакета документов для суда, 10 000 руб. на расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 1700 руб. на расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 8150 руб. расходы связанные с оплатой судебной экспертизы, штраф в сумме 38389,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

         Представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»- Манских Н.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

               Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

         Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

           В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

          Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

        Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

         В соответствии с ч.1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

         В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, Лазарева Е.И. является собственником автомобиля транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, г/н №, что подтверждается копией ПТС.

    Согласно страхового полиса, между Лазаревой Е.И. и СПАО «РЕСО – Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 9000 руб., страховая сумма по рискам, «ущерб», «хищение» установлена страховая премия в размере 33178,07 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов истец припарковала свой автомобиль около <адрес>, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 часов, она обнаружила на автомобиле различные повреждения.

    По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы.

    Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Лазаревой Е.И. о повреждении легкового автомобиля HYUNDAI ELANTRA, г/н № на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Е.И. обратилась к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив пакет необходимых документов и поврежденное транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ письмом Лазаревой Е.И. было отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что заявленные повреждения были образованы на застрахованным ТС при иных обстоятельствах и не могут являться следствием заявленного происшествия, в связи с чем, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

    Поскольку договором страхования предусмотрена форма выплаты в виде направления страховщиком ТС на ремонт на СТОА, но в ремонте было отказано, истец самостоятельно обратилась на СТОА, которое осуществляет ремонт гарантийных ТС дилера HYUNDAI, где ей составили предварительный заказ-наряд по ремонту именно тех повреждений, которые были образованы в следствии одного происшествия (повреждения двери правой задней, крыла правого заднего, заднего бампера, и колпака на заднем правом колесе).

     Согласно данного заказ-наряда, стоимость ремонтных работ составляет 50 900 рублей.

     Истец направила ответчику претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки (пени), претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ,

    Как следует из объяснений представителя истца, в добровольном порядке ответчик выплату не произвел.

         В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

         Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, причине, того, что в отказном материале № по факту повреждения автомобиля Hyundai Elantra, г/н №, не указаны какие - либо обстоятельства, при котором произошло повреждение выше означенного транспортного средства. Повреждения на транспортном средстве марки Hyundai Elantra г/н №: дверь правая задняя, крыло правое заднее образовались единовременно результате одного события. Стоимость восстановительных расходов для устранения поврежден двери правой задней и крыла правого заднего автомобиля Hyundai Elantra№ с учётом износа и без учёта износа, соответственно составляли:41960 рублей и 43312 руб. Примечание: две суммы затрат на восстановление исследуемого автомобиля указаны соответствие с [1.стр.23, п. 4.2.1.] - «Результаты расчёта должны отражать стоимость комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), как с учётом износа, так и без него. Учитывая требования, изложенные в исковом заявлении, производи, расчёт для устранения всех повреждений на автомобиле истца не имеет экспертного смысла.

         Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.

           Учитывая, что договором страхования по риску «Ущерб» предусмотрена безусловная франшиза в размере 9000 руб., то размер страхового возмещения составляет 33600 руб. (42600 руб. – 9000 руб.= 33600 руб.)

               На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия»    в пользу истца в возмещение ущерба в размере 33 600 руб.

Согласно п.5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

          Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33178,07 руб.

33178,07 руб. х 3 %х176 д. = 175 179,84 руб.

Однако, представитель истца просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33178,07 руб.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

        Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лазарева Е.И. в правоотношениях с СПАО «РЕСО – Гарантия»    является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», об ответственности за нарушение прав потребителей, в частности о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с СПАО «РЕСО – Гарантия»     подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 33 889 руб.35 коп., исходя из расчета: (33600 руб.+33178,07 руб.+1000 руб.)/2 = 33 889 руб.35 коп.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО – Гарантия»    расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8150 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

        Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую консультацию в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено.

       В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании изложенного, суд находит возможным, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2503 руб.

         Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Лазаревой Е. И. страховое возмещение в размере 33 600 руб., неустойку в размере 33178 руб.07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8150 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф в сумме 33889 руб.35 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2503 руб.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий