Решение по делу № 1-134/2018 от 18.05.2018

Дело № 1-134/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года                              пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Чульдум А.А., подсудимого Л.., его защитника – адвоката Бахрушкеевой С.А., потерпевшей Ш.., переводчика Билчей А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Л., <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Л. находясь в зале бокса детской юношеской спортивной школы «Авырга», далее (ДЮСШ «Авырга») расположенного по адресу: <адрес>. увидел в тренерском кабинете на столе сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий Ш.. В это время у Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Ш.. Для реализации возникшего преступного умысла, Л. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в тренерском кабинете сотовый телефон марки <данные изъяты>, причинив потерпевшей Ш.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого подержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства.

Информационный центр МВД по РТ в отношении подсудимого сведениями о судимостях не располагает, признается впервые совершившим преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшей, после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, его право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при их согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей Ш.. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Л. до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Освободить Л. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату, участвовавшего по назначению суда, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            В.Б. Монгуш