Решение по делу № 8Г-15259/2023 [88-17203/2023] от 08.08.2023

УИД 89RS0003-01-2022-002764-92

Дело №88-17203/2023

Мотивированное определение

составлено 26 сентября 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-71/2023 по иску Надымского городского прокурора, действующего в интересах Лихачевой Татьяны Сергеевны, к администрации Надымского района о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, по встречному иску администрации Надымского района к Лихачевой Татьяне Сергеевне, Оськину Сергею Александровичу, Пугину Кириллу Эдуардовичу, Кузьмину Сергею Филипповичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе администрации Надымского района на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Надымский городской прокурор, действующий в интересах Лихачевой Т.С., обратился в суд с иском к администрации Надымского района о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в с. Ныда, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма взамен ранее занимаемого по адресу: ул. <данные изъяты>, общей площадью 40,3 кв.м, признанного непригодным для проживания и снесенного ответчиком в октябре 2022 года.

    Администрация Надымского района обратилась в суд со встречным иском к Лихачевой Т.С., Оськину С.А., Пугину К.Э., Кузьмину С.Ф. об установлении факта выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о признании Лихачевой Т.С. и членов ее семьи Оськина С.А., Пугина К.Э., Кузьмина С.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, мотивируя тем, что до сноса дома, семья Лихачевых в добровольном порядке выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года, исковые требования Надымского городского прокурора, действующего в интересах Лихачевой Т.С. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации Надымского района удовлетворены. Лихачева Т.С., Оськин С.А., Пугин К.Э., Кузьмин С.Ф. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Указано, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Исковые требования Надымского городского прокурора, действующего в интересах Лихачевой Т.С., удовлетворены частично. На администрацию Надымского района возложена обязанность предоставить Лихачевой Т.С. взамен аварийного и снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: с<данные изъяты>, на условиях договора социального найма другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,3 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с. Ныда Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на состав семьи 4 человека: Лихачева Т.С., Оськин С.А., Пугин К.Э., Кузьмин С.Ф. В удовлетворении встречного иска администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация Надымского района просит отменить апелляционное определение, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает об отсутствии у администрации обязанности по предоставлению истице другого жилого помещения взамен снесенного, поскольку Лихачева Т.С. и члены ее семьи с 2018 года не проживали в спорной квартире с 2018 года, тогда как дом признан аварийным в 2020 году, указывает о том, что Лихачева Т.С. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, настаивает на удовлетворении встречных требований. В настоящее время Лихачева Т.С. и члены ее семьи имеют в собственности жилое помещение, т.е. обеспечены жильем, в связи с чем возложение на администрацию обязанности предоставить семье Лихачевой Т.С. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 40,3 кв.м. противоречит требованиям жилищного законодательства.

В возражениях на кассационную жалобу Лихачева Т.С. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу администрации – без удовлетворения. Также просит провести судебное заседание без ее участия.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

По делу установлено, что Лихачева Т.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 18.01.2018 № 2 проживала по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ней в качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены ее дети – Оськин С.А., <данные изъяты> года рождения, и Пугин К.Э., <данные изъяты> года рождения, а также отец Кузьмин С.Ф., <данные изъяты> года рождения.

Распоряжением администрации муниципального образования с. Ныда от 14.10.2020 № 99-р вышеуказанный многоквартирный жилой дом № 15 по улице 50 лет Октября, расположенного в с. Ныда Надымского района признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для осуществления мероприятий по отселению граждан, с учетом изменений (распоряжение от 09.03.2022 № 197-р) – до 31.12.2023.

Администрацией с. Ныда Лихачевой (Пугиной) Т.С. предложено дать согласие о сносе дома, а также на временный период, до предоставления жилого помещения в селе Ныда на условиях социального найма, по окончанию строительства жилья по программе переселения из ветхого аварийного жилищного фонда в селе Ныда, либо, при наличии свободных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 40,3 кв.м., взамен непригодного для проживания жилья – жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, село Ныда, улица Советская, дом 19, квартира 3, общей площадью 49,4 кв.м.

Лихачева Т.С. отказалась от предложенного жилого помещения, согласилась со сносом жилого дома при условии предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, также указала, что не возражает против предоставления ей иного жилого помещения, находящегося в границах города Надым.

Администрацией с. Ныда разъяснено Лихачевой Т.С. о том, что в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 19.10.2022 по с. Ныда она не состоит, в связи с чем невозможно предоставить жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу в г. Надым. Разъяснен порядок постановки на такой учет. Также Лихачевой Т.С предложено рассмотреть возможность получения жилого помещения в г. Надыме на условиях найма жилого помещения коммерческого использования.

05.09.2022 между администрацией с. Ныда и ИП Петраш С.Н. заключен муниципальный контракт, предметом которого являются подрядные работы по сносу аварийного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, со сроком исполнения до 31.10.2022.

Из акта осмотра территории на предмет сноса и демонтажа объектов капитального строительства от 27.10.2022 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> снесен.

Согласно представленному администрацией Надымского района приказу главы администрации села Ныда от 01.06.2022 № 21-п/2 Лихачева Т.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории села Ныда не состоит.

По состоянию на 21.11.2022 Лихачевой Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 7/13 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Оськину С.А. -10/13 доли, Пугину К.Э. – 3/13 на указанную квартиру.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в Надымском районе, задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: с. <данные изъяты>, отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании ордера от 13.09.2004 № 30 Кузьминой (Лихачевой, Пугиной) Т.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, вместе с ней в жилое помещение вселены муж Пугин Э.В., и дети Оськин С.А., Пугин К.Э.

Постановлением администрации муниципального образования село Ныда от 14.10.2010 № 120 «О переименовании почтового адреса» жилому двухэтажному дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, присвоен следующий адрес: <данные изъяты> Информация о переадресации квартир в данном жилом доме в Администрации села Ныда отсутствует.

Из адресной справки, предоставленной ОМВД России по Надымскому району, Лихачева (Кузьмина, Пугина) была зарегистрирована по месту жительства с 1993 г. по 07.12.2012 по адресу: <данные изъяты>, с 07.12.2012 по настоящее время – с. <данные изъяты>

Вместе с тем, до 18.01.2018 с Лихачевой Т.С. договоры социального найма на квартиру № <данные изъяты> не заключались.

Из материалов дела следует, что сын Лихачевой Т.С Оськин С.А. в 2020 году окончил Надымский профессиональный колледж, с 02.11.2020 по 20.11.2021 проходил службу в армии, Пугин К.Э. с 01.09.2020 по настоящее время обучается на очной форме обучения в ГБПОУ РО «Ростовский-на-Дону колледж водного транспорта».

Лихачева Т.С. с 2019 года осуществляет трудовую деятельность в г. Надыме в связи с отсутствием работы в селе Ныда.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Надымский район от 30.10.2015 № 1359-р Лихачевой (Пугиной) Т.С. на состав семьи 3 человека в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы предоставлена социальная выплата на приобретение квартиры № <данные изъяты> общей площадью 61,0 кв.м.

Указанную квартиру Лихачева (Пугина) Т.С. приобрела с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи от 19.10.2015, заключенному с Антошкиной Т.С., в лице представителя Карлиной Н.А. Право собственности зарегистрировано 26.10.2015.

В рамках участия в указанной программе Лихачевой (Пугиной) Т.С. 24.09.2015 было дано нотариально заверенное обязательство оформить в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения (Оськина С.А., Пугина К.Э.) в течение 6 месяцев после снятия обременения с приобретенного жилого помещения.

Предоставление социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015 - 2020 годы», постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2010 № 535-П «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе».

Одним из условий участия в Подпрограмме является приобретение жилого помещения общей площадью не менее учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения жилого помещения или строительства жилого дома.

В соответствии с п. 5.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования муниципального образования село Ныда, утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования село Ныда от 21.10.2014 № 64, действовавшего в период с 21.10.2014 по 21.12.2021, жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования предоставлялись гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной правовым, актом администрации села Ныда для граждан, жилые помещения которым предоставляются по договору социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования село Ныда от 20.01.2014 № 1/1 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы общей площади жилого помещения», действовавшего в период с 20.01.2014 по 21.01.2016, учетная норма общей площади жилого помещения установлена в размере 14 кв.м. на одного члена семьи.

Перед выдачей свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства Лихачевой Т.С. было подписано обязательство о необходимости в 2-х недельный срок с момента регистрации права собственности на приобретенное жилое помещения освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в связи с несоответствием условиям п. 5.1 Положения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 57, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Лихачева Т.С. и члены ее семьи выехали из занимаемого жилого помещения задолго до признания дома аварийным и подлежащим сносу, кроме того, Лихачевой Т.С. дано обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного в связи с использованием социальной выплаты, в связи с чем пришел к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 57, 60, 61, 71, 83, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что выезд нанимателя жилого помещения и членов его семьи носит временный и вынужденный характер и связан с трудовой деятельностью нанимателя и получением высшего и среднего профессионального образования ее детьми. Вынужденный характер выезда подтверждается и признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Дача обязательства об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств социальной выплаты по программе молодая семья, не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу и членам ее семьи другого жилого помещения взамен признанного аварийным и снесенного администрацией, поскольку предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые также не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, указано, что программой по предоставлению субсидии молодым семьям не предусмотрена обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах изложенных в ней доводов, не находит.

Не соглашаясь с оспариваемым судебным актом, администрация в своей кассационной жалобе не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, с оценкой представленных по делу доказательств, настаивает на удовлетворении заявленных встречных требований.

Указанные доводы основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления, не являются.

Свои выводы суд подробно мотивировал, установив вынужденный и временный характер выезда истца и членов ее семьи из спорной квартиры ( в связи с работой в другом населенном пункте, учебой в другом регионе), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данной семьи утратившей право пользования спорным жилым помещением в порядке ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было снесено администрацией после признания его аварийным, и возникшей у администрации в силу положений ст.ст.85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нуждаемости семьи Лихачевой в улучшении жилищных условий, являются необоснованными, противоречат положениям ст.ст. 85,86,89 ЖК РФ, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2023 года от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи