Решение от 07.08.2024 по делу № 2-556/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-556/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000945-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега                                  7 августа 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова <данные изъяты> к Игнатовой <данные изъяты>, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, Игнатовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов <данные изъяты>. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Игнатовой <данные изъяты> ФИО4, в лице законного представителя Игнатовой <данные изъяты>, Игнатовой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование требований указано, что жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доли в праве. Решением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> брак между Игнатовым <данные изъяты> и Игнатовой <данные изъяты> прекращен. Просит определить порядок пользования жилым домом следующим образом: передать в пользование Игнатову <данные изъяты> жилую комнату площадью 9,2 кв.м.; передать в пользование Игнатовой <данные изъяты>., Игнатовой <данные изъяты>., ФИО4 жилые комнаты площадью 9,1 кв.м. и 21 кв.м.; проходную комнату площадью 7 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридоры определить в общее пользование. Также, с учетом позиции ответчика, в общее пользование определить вход в его комнату для растапливания печи.

В судебном заседании истец Игнатов <данные изъяты> поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве ответчик Игнатова <данные изъяты> сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просила обязать ответчика не чинить препятствий к доступу к печи для растапливания, которая находится в его комнате.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес> по ? доли в праве.

В представленном письменном отзыве ответчик Игнатова <данные изъяты>. действующая за себя и как законный представитель ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом определения доступа в комнату истца для растапливания печи.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом отзыва ответчика.

Учитывая позицию сторон, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,2 кв.м.; передать в пользование Игнатовой <данные изъяты>., Игнатовой <данные изъяты>., ФИО4 жилые комнаты площадью 9,1 кв.м. и 21 кв.м.; проходную комнату площадью 7 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридоры определить в общее пользование, также в общее пользование определить вход в комнату Игнатова <данные изъяты> для растапливания печи.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ...), ░░░4 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ...), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░. ░ 21 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>